Мировой судья Штолинский А.С.Дело № 11-95/2010г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«15» декабря2010 годаг. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, Тюменской области, в составе :
председательствующего, судьиПоникаровской С.А.
при секретареЧерненкоЕ.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Перескоковой Ольги Валерьевны к Сероштанову Павлу Викторовичу о взыскании в порядке регресса сумм, затраченных на оплату за содержание, ремонт мест общего пользования и за жилищно-коммунальные услуги, по апелляционной жалобе истицы Перескоковой О.В. на решение мирового судьи судебного участка № 4 города окружного значения Нефтеюганска, ХМАО-Югры, Тюменской области от 1 ноября 2010 года, которым постановлено в иске Перескоковой О.В. – отказать,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Перескокова О.В. обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском к ответчику Сераштанову П.В. мотивируя доводы заявления тем, что дом <адрес> 01.10.2009 г. В данной квартире зарегистрирован ответчик со своим несовершеннолетним сыном Сероштановым В.П. ФИО11 данные лица членами семьи ответчика не являются, в родственных отношениях с ними не состоят. Ответчик зарегистрирован по данному адресу по решению суда от 05.03.2002 года, однако за жилье и коммунальные услуги не оплачивает. Она вынужден оплачивать данные услуги за ответчиков. В период с 01.10.2009 года по 01.08.2010 года ей заплачено 11311 рублей 80 копеек за коммунальные услуги, пени в размере 412 рублей 55 копеек, просит взыскать с ответчика данные суммы, как и расходы но оплате государственной пошлине.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования в части взыскания долга за оплату жилья и коммунальных услуг, и просил взыскать с ответчика сумму в размере 11 372 рублей 03 копейки по состоянию на 11.10.2010 года.
Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца Симонова С.Л. исковые требования поддержала в полном обьеме.
Ответчик Сероштанов П.В. и его представитель Большакова Н.Г. исковые требования не признали, суду пояснили, что действительно ответчик зарегистрирован с сыном в данной квартире по решению Нефтеюганского городского суда от 05.03.2002 года. С этого времени он самостоятельно производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. На настоящее время у ответчика нет никакой задолженности по данной оплате. Просили в иске отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего исковых требований ОАО «Расчетно- кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства города Нефтеюганска» Зорькина А.О. считает исковые требования не подлежащеми удовлетворению, т.к. ответчик не является членом семьи истца, собственника квартиры, самостоятельно оплачивает коммунальные услуги и задолженности по данной оплате у него нет.
Решением мирового судьи от 01 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований истцу Перескоковой О.В. отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, Перескокова О.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, и вынести новое решение, иск удовлетворить. Третье лицо ОАО «РКЦ ЖКХ» подали на жалобу возражение, просили решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание истица Перескокова О.В., ответчик Сероштанов П.В. и его представитель Большакова Н.Г. не явились, надлежаще извещены, от представителя ответчика поступило о рассмотрении дела в ее отсутствие, истец и ответчик причину не явки суду не сообщили. С учетом мнения представителя истца, представителя третьего лица – Зорькиной А.О. и в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика.
В судебном заседании представитель истца Симонова С.Л. апелляционную жалобу истца поддержала, на исковых требованиях настаивала, мотивировала доводами, изложенными в ней, просила суд апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, взыскав с ответчика за коммунальные услуги.
В судебном заседании представитель истца Зорькина А.О. не согласилась с исковыми требованиями, просила в иске отказать, решение мирового судьи оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, мотивировала тем, что жилое помещение находится в собственности истицы –Перескоковой О.В., ответчик плату за ЖКУ производит самостоятельно, поскольку иной порядок оплаты за ЖКУ сторонами определен не был, задолженность у ответчика Сероштанова П.В. и его сына по состоянию на 31.08.2010 год отсутствует. Кроме того, Сероштанов П.В. и его несовершеннолетний сын не являются членами семьи Перескоковой О.В., а солидарную ответственность в силу ст. 31 ЖК РФ несут только члены семьи собственника жилого помещения.
Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством, на основе доказательств, предоставленных сторонами.
Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии ст.ст.678, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за пользование жилым помещением и коммунальные услуги вносится ежемесячно, в установленные сроки.
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Данную обязанность ответчик выполняет.
Как пояснила представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Зорькина А.О., ответчик оплачивает за коммунальные услуги самостоятельно от истца, и задолженности за ним нет. Данное обстоятельство подтверждается и имеющейся в материалах дела справкой выданной открытым <данные изъяты>», в соответствии с которой следует, что за период с 01.10.2009 года по 31.08.2010 года задолженность за коммунальные услуги у ответчика отсутствует. Данный факт не опровергнут представителем истца Симоновой С.Л. в судебном заседании.
Истец не доказал, что его требования основаны на законе.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения мирового судьи - нет.
Руководствуясь ст.ст. 327,328,329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 4 города окружного значения Нефтеюганска, ХМАо-Югры, Тюменской области от 01.11.2010 года по гражданскому делу по иску Перескоковой Ольги Валерьевны к Сероштанову Павлу Викторовичу о взыскании в порядке регресса сумм, затраченных на оплату за содержание, ремонт мест общего пользования и за жилищно-коммунальные услуги – оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Перескоковой О.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит.
СудьяПоникаровская С.А.