Мировой судья Ефремова И.Б. Дело Номер обезличенг.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
«27» октября 2010 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, Тюменской области, в составе :
председательствующего, судьи Поникаровской С.А.
при секретаре Былиной О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криулина Дениса Викторовича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) НО №7962 о взыскании незаконно удержанного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, компенсации морального вреда, процентов по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Нефтеюганска, ХМАО-Югры, Тюменской области от 28.09.2010 года, которым постановлено в иске истцу - отказать,
У С Т А Н О В И Л :
Криулин Д.В. обратился к Мировому судье судебного участка № 1 города окружного значения Нефтеюганска ХМАО-Югры с иском о взыскании с АК Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Нефтеюганское отделение № 7962 неосновательно удержанных денежных средств за обслуживание ссудного счета, мотивируя свои требования тем, что по заключенному 24 сентября 2008 года между сторонами кредитному договору на сумму Номер обезличен на срок по 23 сентября 2013 года, он уплатил Банку единовременно платеж за обслуживание ссудного счета в сумме 14 000 рублей. В связи с чем, в банке он получил не Номер обезличен. Полагает, что взимание Банком единовременный платеж за его обслуживание противоречит закону и ущемляет его права, как потребителя. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в судебном порядке 14 000 рублей - сумму незаконно удержанного платежа, 2170 рублей - сумму процентов за неправомерное использование денежных средств, не переданных ему в собственность вследствие их неправомерного удержания, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф 7000 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения потребителя.
В судебном заседании у мирового судьи истец требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Победа М.П. иск не признала, пояснила, что кредитный договор был заключён по обоюдному согласию сторон, истец был ознакомлен со всеми существенными условиями сделки. Кроме того, ссылаясь на то, что заявленные истцом основания иска свидетельствуют об оспоримости сделки, а также на годичный срок исковой давности по делам такой категории, считала, что истцом пропущен годичный срок исковой давности, просила применить пропуск срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Решением мирового судьи от 28 сентября 2010 года в иске истцу отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Не согласившись с решением мирового судьи, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание не явился истец, представитель ответчика, от них поступили заявления о рассмотрения дела и апелляционной жалобы в их отсутствие. Истец просит жалобу и исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика с жалобой не согласен, просит в иске отказать, применить годичный срок исковой давности, решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу истца без удовлетворения.
Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене, исковые требования истца законными и обоснованными, апелляционную жалобу истца, подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 24 сентября 2008 года между Сбербанком РФ и Криулиным Д.В. заключен кредитный договор № 57387, по которому истец получила кредит в сумме Номер обезличен 17% годовых. Пунктом 3.1 данного договора предусмотрено, что Сбербанк РФ открывает ссудный счет, за обслуживание которого заемщик (истец) уплачивает банку единовременный платеж (тариф) в размере 14 000 рублей не позднее даты выдачи кредита.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами ГК РФ.
Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу, не поставлено в зависимость от открытия расчётного или иного счёта заёмщику и не влечёт автоматического заключения договора банковского счёта.
В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счёта является правом, а не обязанностью граждан.
Согласно пункту 1.7 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, в том числе правила кредитования клиентов банка, однако, содержание указанных документов в любом случае не должно противоречить законам и иным правовым актам (в первую очередь соответствующим положениям главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ).
По смыслу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите потребителей» охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителя.
Таким образом, предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
Статьёй 16 данного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Пункт 1 этой статьи императивно закрепляет положение о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
Как следует из условий кредитного договора, предоставление кредита обусловлено открытием банковского счёта в банке. При этом за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременны платеж (тариф) в размере 14 000 рублей не позднее даты выдачи кредита.
Таким образом, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату - услуги по открытию и ведению банковского счёта.
Принимая во внимание тот факт, что комиссия за ведение ссудного счёта нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрена, её взимание является незаконным и условие о ней в договоре является ничтожным.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утверждённого Банком России от 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта. Ссудные счета используются для отражения на балансе банка операций по предоставлению и возврату заёмных средств.
Следовательно, ссудные счета не являются банковскими счетами, а потому применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставление гражданину кредита не может быть обусловлено открытием банковского счёта в банке (дополнительной услугой).
Действия ответчика по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счёта нарушают установленные законом права потребителей, поскольку, исходя из смысла вышеприведённых норм Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заёмщика-потребителя оплачивать услуги, в которых фактически нуждается не заёмщик, а сам Банк, не основано на законе и нарушает права истца как потребителя.
Таким образом, пункт 3.1. Кредитного договора № 57387 от 24 сентября 2008 года, заключенного между сторонами, содержащий условие о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основан на законе и нарушает права потребителя Криулина Д.В.
В связи с этим, требование истца о признании недействительным условия договора о взимании единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 14000 рублей подлежит удовлетворению.
Подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за период с 24 сентября 2008 года по 09 сентября 2010 года. На день обращения с иском размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составил 7,75 %, поэтому размер процентов за пользование чужими денежными средствами уплаченными за обслуживание ссудного счета по кредитному договору составляет (14000 х 625 дней х 7,75% : 360 х 100) 2 170 рублей.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом годичного срока исковой давности обращения в суд.
Суд не согласен с ходатайством ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, противоречащая закону или иным правовым актам, недействительна (ничтожна).
Исходя из ст. 180 ГК РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.
Условие кредитного договора о взимании тарифа за обслуживание ссудного счета в силу своего противоречия закону является ничтожным.
Согласно ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как указал Конституционный суд РФ (Определение от 08.04.2010 N 456-О-О) в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в п.1 ст.181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение срока исковой давности по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.
Единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета Криулиным Д.В. уплачен 24 сентября 2008 года л.д.10). Указанное обстоятельство обозначает момент начала исполнения ничтожного условия сделки, с вышеприведенным правилом ст.181 ГК РФ, до истечения 3-х лет с этого момента - то есть с 24 сентября 2008 года и исчисляется срок исковой давности.
Истцом трехгодичный срок исковой давности не пропущен, поскольку срок предъявления иска в суд истекает 24 сентября 2011 г., исковое заявление поступило в суд 09 сентября 2010 г. л.д. 2).
При таких обстоятельствах, ходатайство представителя ответчика о применении сроков исковой давности не подлежит удовлетворению, исковые требования истца основаны на законе, его жалоба подлежит удовлетворению, решение мирового судьи - отмене, поскольку вынесено мировым судьей с нарушением норм материального и процессуального права. Судьей не применен закон, подлежащий применению: ст.ст. 15, 196 819 ГПК РФ.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что Криулин Д.В. при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 4647 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 327,328,329 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Нефтеюганска, ХМАО-Югры, Тюменской области от 28 сентября 2010 года, по гражданскому делу по иску Криулина Дениса Викторовича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) НО №7962 о взыскании незаконно удержанного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, компенсации морального вреда, процентов - отменить, апелляционную жалобу истца- удовлетворить.
Исковые требования Криулина Дениса Викторовича - удовлетворить.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) НО №7962 в пользу Криулина Дениса Викторовича единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в сумме 14 000 рублей, проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере ставки рефинансирования на день вынесения решения в сумме 2170 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) НО №7962 в пользу федерального бюджета штраф в сумме 7000 рублей в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей».
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) НО №7962 в доход государства государственную пошлину в сумме 4647 рублей
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит.
Судья Поникаровская С.А.