Мировой судья В.И. ШеволаевДело № 11-14/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«15 » марта 2011 годаг. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьиЗагреба В.В.,
при секретареКалининой Д.А.,
с участием представителя истца Зинатуллиной Р.Р.(Ярмухаметовой) и ее представителя адвоката Овчаренко Л.Ф., предоставившей ордер №27 и удостоверение № 647,
ответчика Ярмухаметова А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярмухаметовой ( в настоящее время Зинатуллиной) Рании Рафаильевны к Ярмухаметову Альберту Рафаэловичу о взыскании денежных средств на ее содержание
по апелляционной жалобе ответчика Ярмухаметова А.Р. на решение мирового судьи судебного участка №3 города окружного значения Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 13 января 2011 года,
Установил:
Истец обратилась с иском к ответчику о взыскании алиментов на свое содержание ежемесячно в размере 9 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что от брака с ответчиком имеется Ярмухаметова Диана 07.03.2010 года рождения, она не работает, нуждается в материальной помощи.
Решением мирового судьи судебного участка №3 города окружного значения Нефтеюганска от 13 января 2011 года исковые требования истца удовлетворены и взысканы алименты на ее содержание с ответчика в размере 9000 рублей ежемесячно, начиная с 13 декабря 2010 года по 07 марта 2013 года. Ответчик с решением мирового судьи не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в котором просил решение отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Судом не учтено, что на его иждивении находятся родители – пенсионеры и брат студент, имеются непогашенные кредиты и расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также добровольная помощь истице и подарки ребенку.
Истица с апелляционной жалобой не согласна, в своих возражениях ссылается на необоснованность доводовответчика
Истица в судебном заседании пояснила, что не работает, кроме пособия на ребенка и алиментов не имеет других доходов.
Ответчик в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал и пояснил, что решением суда размер удержаний с его заработной платы превысит 50 процентов. У него имеются родители –пенсионеры, брат –студент.Он согласен был помогать истице добровольно. Он приносил истице по 14 000 рублей ежемесячно, но она обратилась в суд с иском.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, суд находит жалобу необоснованной. Оснований для отменырешения мирового судьи суд не усматривает.
При рассмотрении дела мировым судьей были правильно определены и установлены юридически значимые обстоятельства, и им дана соответствующая юридическая оценка.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик обладает необходимыми средствами для содержания истицы, доказательствами которого являются справки о его среднемесячном доходе и о доходе по форме 2НДФЛ, размер содержания истицы определен и взыскан в соответствии с требованиями ст.ст.90, 91 Семейного кодекса Российской Федерации, при этом учтены материальное положение неработающей истицы и размер получаемого ею пособия по уходу за ребенком, а также материальное положение ответчика.
Другие доводы жалобы - о наличии вышеуказанных расходов у ответчика, во внимание приняты быть не могут, поскольку они ничем не подтверждены, и не имеют правового значения для рассмотрения дела.
Таким образом, мировым судьей правильно определены существенные обстоятельства дела, с учетом которых и требований закона вынесено законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328,329,330, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка №3 города окружного значения Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 13 января 2011 года по делу по иску Ярмухаметовой ( в настоящее время Зинатуллиной) Рании Рафаильевны к Ярмухаметову Альберту Рафаэловичу о взыскании денежных средств на ее содержание
оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярмухаметова Альберта Рафаэловича без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу после его принятия.
СудьяЗагреба В.В.