Мировой судья ФИО3Дело №г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«06» мая 2011 годаг. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, Тюменской области, в составе :
председательствующего, судьиПоникаровской С.А.
при секретареБылинойО.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайченко Инны Викторовны, Зайченко Романа Николаевича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) НО №7962 о взыскании незаконно удержанного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 4 города окружного значения Нефтеюганска, ХМАО-Югры, Тюменской области от 06.04.2011 года, которым постановлено исковые требования истца – удовлетворить частично.
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Зайченко И.В. обратились к Мировому судье судебного участка № 4 города окружного значения Нефтеюганска ХМАО-Югры с иском о взыскании с АК Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Нефтеюганское отделение № 7962, ныне ОАО «Сбербанк России», неосновательно удержанных денежных средств за обслуживание ссудного счета, мотивируя свои требования тем, что по заключенному 21 июля 2009 года между сторонами кредитному договору на сумму 1 160 000 рублей под 16% годовых на срок по 21 июля 2039 года, они уплатили Банку единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в сумме 46 400 рублей. В связи с чем, в банке они получили не 1 160 000 рублей, а 1 113 600 рублей. Истцы считают взимание Банком единовременного платежа не основано на законе и ущемляет их права. В связи с чем, просят взыскать с ответчика в их пользу истцов в судебном порядке 46 400 рублей – сумму незаконно удержанного платежа, а также взыскать с ответчика в пользу истца Зайченко Р.Н. судебные расходы 7 800 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей в пользу каждого истца.
В судебное заседание истцы Зайченко не явились, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителя, требования поддерживают, просят удовлетворить.
Представитель истцов Семенова М.В. в судебном заседании исковые требования истцов поддержала в полном объеме, дополнив, что моральный вред для истцов выразился в том, что с них незаконно был удержан платеж, в связи с чем, истцы испытывали нравственные страдания.
Представитель ответчика Марданов А.Б. иск не признал, суду предоставил возражение на иск, в котором указал, что кредитный договор был заключён по обоюдному согласию сторон, истица была ознакомлена со всеми существенными условиями сделки, возражений не заявляла, моральный вред ничем не подтвержден, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением мирового судьи от 06 апреля 2011 года исковые требования истца удовлетворены частично, с АК Сберегательного банка РФ ОАО в пользу Зайченко И.В. и Зайченко Р.Н. взысканы сумма выплаты за открытие ссудного счета в размере 46 400 рублей, в счет возмещения морального вреда 1 000 рублей каждому истцу, в пользу истца Зайченко Р.Н. судебные расходы 6 500 рублей, за услуги нотариуса 1 340 рублей, штраф в сумме 28 100 рублей и госпошлину в сумме 1 652 рублей в доход местного бюджета.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание истцы, их представитель, представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, истцы и их представитель исковые требования поддерживают в полном объеме, с решением мирового судьи согласны и просят оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы ответчика - без удовлетворения. Представитель ответчика Марданов А.Б., с требованиями иска и решением мирового судьи не согласен, просит его отменить, вынести новое решение, в удовлетворении исковых требований истцам отказать.
Рассмотрев дело, суд находит исковое заявление обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению, решение мирового судьи основанным на законе, жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между истцами Зайченко И.В., Зайченко Р.Н. и АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Нефтеюганского отделения № 7962 был заключен кредитный договор № 69247 сумму 1 160 000 рублей под 16% годовых на срок по 21 июля 2039 года, по которому с истцов 21.07.2009 года удержаны денежные средства за обслуживание ссудного счета Банку в сумме 46 400 рублей (л.д. 7), которые истцы просят взыскать с ответчика.
Согласно ст. 16 закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а кроме того, продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях.
Как следует из условий кредитного договора, предоставление кредита обусловлено открытием банковского счёта в банке. При этом за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременны платеж (тариф) в размере 46 400 рублей не позднее даты выдачи кредита.
Таким образом, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату – услуги по открытию и ведению банковского счёта.
Принимая во внимание тот факт, что комиссия за ведение ссудного счёта нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрена, её взимание является незаконным и условие о ней в договоре является ничтожным.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утверждённого Банком России от 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта. Ссудные счета используются для отражения на балансе банка операций по предоставлению и возврату заёмных средств.
Следовательно, ссудные счета не являются банковскими счетами, а потому применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставление гражданину кредита не может быть обусловлено открытием банковского счёта в банке (дополнительной услугой).
Действия ответчика по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счёта нарушают установленные законом права потребителей, поскольку, исходя из смысла вышеприведённых норм Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заёмщика-потребителя оплачивать услуги, в которых фактически нуждается не заёмщик, а сам Банк, не основано на законе и нарушает права истца как потребителя.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, противоречащая закону или иным правовым актам, недействительна(ничтожна).
Исходя из ст.180 ГК РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.
Условие кредитного договора о взимании тарифа за обслуживание ссудного счета в силу своего противоречия закону является ничтожным.
Таким образом, пункт 3.1. Кредитного договора № 69247 от 21 июля 2009 года, заключенного между сторонами, содержащий условие о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основан на законе и нарушает права потребителей Зайченко.
В связи с этим, требование истцов о признании недействительным п. 3.1 условий Договора о взимании единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 46 400 рублей, подлежит удовлетворению. Поскольку пункт Договора является не законным в силу ст. 15 Закона РФ « о защите прав потребителей» и подлежит взысканию компенсация морального вреда, а также судебные расходы в силу ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1, п.1,3 ст. 333.19, 333.36 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 12,56, 327, 328, 329,98,100 ГПК РФ, 469,475,503 ГК РФ, ст.ст.15,18,23 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 4 города окружного значения Нефтеюганска, ХМАО-Югры, Тюменской области от 06.04.2011 года по гражданскому делу по иску Зайченко Инны Викторовны, Зайченко Романа Николаевича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ ОАО «Сбербанк России» НО №7962 о взыскании незаконно удержанного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит.
<данные изъяты>