Мировой судья Штолинский А.С. Дело № 11-51/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«24» мая 2011 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Загреба В.В.,
при секретаре Калининой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Гайнутдинова Мисаида Камалдиновича на определение мирового судьи судебного участка №4 города окружного значения Нефтеюганска от 06 марта 2011 года,
которым возвращено исковое заявление Гайнутдинова М.К. к администрации г. Нефтеюганска о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Гайнутдинов М.К. обратился с иском к администрации г. Нефтеюганска о взыскании судебных расходов за услуги представителя 30 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик Администрация г. Нефтеюганска обратился в суд о выселении его и его внука Тумбаева Е.А. из жилого помещения. На основании определения суда г. Нефтеюганска 03 ноября 2010 года гражданское дело по этому иску было прекращено в связи с отказом истца от требований. В связи с подачей иска Администрацией г. Нефтеюганска он понес расходы, связанные с оказанием помощи представителя, просит их взыскать с ответчика.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 города окружного значения Нефтеюганска от 06 марта 2011 года исковое заявление Гайнутдинову М.С. было возвращено. Истец с определением мирового судьи не согласился и обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить, решить вопрос по существу.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом
Оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит частную жалобу необоснованной.
В силу требований ст.100 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, исходя из обстоятельств дела, требований вышеуказанного Кодекса принято верное решение об отказе в принятии искового заявления. Поскольку вопрос о взыскании судебных расходов применительно к данному случаю подлежит разрешению в порядке, предусмотренном вышеуказанным Кодексом, то мировым судьей заявителю совершенно обоснованно разъяснен способ защиты его права путем обращения с соответствующим заявлением в Нефтеюганский городской суд.
Мировым судьей правильно применены нормы процессуального закона, а то обстоятельство, что в определение имеется ошибочная ссылка на возвращение заявления вместо отказа в принятии заявления не повлияло на правильное по существу решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Гайнутдинова Мисаида Камалдиновича оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 4 города окружного значения Нефтеюганска от 06 марта 2011 года без изменения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Загреба В.В.