мировой судья Шеволаев В.И. дело № 11-106/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск 08 декабря 2011 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.,
с участием представителя ответчика Гуськова В.Ю.
при секретаре Ахметзяновой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карамышевой Лилии Анатольевны к Улатову Александру Валерьевичу о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, по апелляционной жалобе ответчика Улатова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Нефтеюганска ХМАО–Югры от 06 октября 2011г.
У С Т А Н О В И Л:
Карамышева Л.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 3 г. Нефтеюганска с иском к Улатову А.В. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на содержание двоих детей в размере 10000руб. ежемесячно, мотивируя свои требования тем, что они состояли в браке с 24.03.2001г. по 07.03.2009г. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рожд. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рожд. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 г. Нефтеюганска ХМАО-Югры от 23 января 2009 года ответчик обязан к уплате алиментов в её пользу на содержание двоих детей в размере 1/3 части всех видов доходов, ежемесячно, начиная с 21 января 2009 года и до их совершеннолетия. Ответчик имеет нерегулярный меняющийся заработок, алименты платит нерегулярно, сумма алиментов постоянно уменьшается, в связи с чем ей неоднократно приходилось обращаться к судебному приставу-исполнителю.
Решением мирового судьи судебного участка № г. Нефтеюганска от 06 октября 2011 года, исковые требования Карамышевой Л.А. удовлетворены частично, с Улатова А.В. в пользу Карамышевой Л.А. взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 7655,23руб. ежемесячно на содержание двоих детей, судебный приказ о взыскании алиментов в долевом отношении признан утратившим силу, взыскана госпошлина 100руб..
Ответчик с данным решением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, истице в иске отказать, указывая, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела. Он длительное время работает в одной организации, имеет постоянную работу и стабильный заработок, алименты с его доходов удерживаются, он оплачивает совместный с истицей долг за квартиру, а также коммунальные платежи, занимается воспитанием детей, покупает им одежду и т.д.
В судебном заседании истица Карамышева Л.А. высказала мнение о необходимости оставить решение мирового судьи без изменений, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
В судебном заседании ответчик Улатов и его представитель Гуськов В.Ю. поддержали апелляционную жалобу, просили решение мирового судьи отменить и в иске отказать, по основаниям изложенным в жалобе.
Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, показала, что ответчик Улатов А.В. приходится ей родным сыном. Заработная плата у ответчика небольшая, у него высчитываются алименты в пользу истицы, он оплачивает кредит, взятый в банке на покупку квартиры, платит квартплату, оказывает материальную помощь своей дочери от первого брака, периодически покупает детям одежду. Денег ответчику не хватает, поэтому она периодически помогает ему деньгами, продуктами.
Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав и оценив материалы дела, находит решение мирового судьи подлежащим отмене, а заявленный иск необоснованным по следующим основаниям.
Согласно ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на их содержание (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Согласно ст. 81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на двух детей - одной трети.
Согласно ст. 83 СК РФ, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и(или) иной доход, либо если у него отсутствует заработок и(или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и(или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 24.03.2001г. по 07.03.2009г. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5,6,7).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г. Нефтеюганска ХМАО-Югры от 23 января 2009 года с ответчика в пользу истицы взысканы алименты на содержание двоих детей в размере 1/3 части всех видов доходов, ежемесячно, начиная с 21 января 2009 года и до их совершеннолетия (л.д. 11,13,32). Судебный приказ не обжаловался, не отменен, вступил в законную силу, направлен по месту работы ответчика и фактически исполняется.
Истица обратилась с указанным иском, мотивируя его тем, что ответчик имеет непостоянный заработок, алименты платит нерегулярно и размер алиментов постоянно снижается.
В то же время ответчиком представлены справки ООО «<данные изъяты>», справки НДФЛ-2, согласно которым, он работает в данной организации слесарем-ремонтником с 01.10.2004г., регулярно (ежемесячно) получает заработную плату, с которой в пользу истицы, также регулярно, удерживаются алименты (л.д. 8,32,33,34).
Из чего следует, что ответчик длительное время имеет постоянное место работы, имеет постоянный, стабильный заработок, а значит взыскание алиментов в долевом отношении к заработку ответчика возможно.
В судебном заседании истица пояснила, что по её обращениям судебный пристав проводил проверку по месту работы ответчика, где выяснилось, что алименты не начислялись и не удерживались по причине отсутствия объемов работ на предприятии и соответственно отсутствия работы и дохода у ответчика. После проверки размер алиментов был пересчитан и удержан у ответчика.
Из вышеизложенного следует, что размер алиментов изменялся не по вине ответчика, а по вине предприятия, где работает ответчик. Данное обстоятельство не является основанием утверждать, что ответчик уклоняется от уплаты алиментов, имеет нерегулярный меняющийся заработок, и требовать взыскания алиментов в твердой денежной сумме.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что истица и ответчик, в период нахождения в браке, приобрели 3-комнатную квартиру по адресу: <адрес> с использованием банковского кредита. Решением суда определены доли в праве на квартиру, по 1\2 доли каждому (л.д. 35-36). Задолженность по кредиту признана совместным долгом сторон. Истица не выполняет решение суда, задолженность по кредиту и проценты не погашает, ответчик единолично выплачивает кредит и проценты, платит налоги на имущество, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 43-47).
Как пояснили стороны, ими в судебном порядке был определен порядок пользования данной квартирой, которым в пользование ответчику передана одна комната, а истице и двоим детям – две другие комнаты. Истица утверждала, что проживает по другому адресу из-за невозможности совместного проживания с ответчиком, но никаких доказательств своих утверждений, кроме голословных заявлений, суду не предъявила, в нарушение положений ст.ст. 12,56 ГПК РФ.
Истица не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, эти услуги также единолично оплачивает ответчик, что подтверждается соответствующими квитанциями и чеками (л.д. 37-42). При анализе данных квитанций видно, что оплата ЖКУ начисляется на всю квартиру в целом, без определения долей и без учета порядка пользования квартирой, установленного судебным решением. Кроме того, ответчик каждый месяц вносит денежные суммы в размере превышающем размер ежемесячных начислений по ЖКУ. Из чего следует, что ответчик регулярно оплачивает жилищно-коммунальные услуги не только за себя, но за всех членов семьи – за истицу и двоих детей, а также погашает образовавшийся долг по оплате ЖКУ.
Кроме того, как пояснили ответчик и свидетель, и не отрицала истица, ответчик периодически приобретает детям одежду.
Таким образом, судом установлено, подтверждено показаниями сторон и материалами дела, что ответчик имеет постоянное место работы, постоянный стабильный заработок, алименты из его дохода регулярно и в установленном законом размере удерживаются и перечисляются истице. Ответчик выполняет свою законную обязанность по содержанию детей в полном объеме, не только путем перечисления истице алиментов в денежном выражении но и путем приобретения одежды, обеспечения условий для проживания – путем оплаты жилищно-коммунальных услуг и погашения кредита (использованного для покупки квартиры).
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, мировой судья неправильно определил юридически значимые обстоятельства, что является основанием к отмене решения мирового судьи.
Дело в силу ст.ст. 327-329 ГПК РФ рассмотрено по существу апелляционной инстанцией по правилам производства, как суда первой инстанции с учетом всех обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу Улатова Александра Валерьевича на решение мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 октября 2011 года по иску Карамышевой Лилии Анатольевны к Улатову Александру Валерьевичу о взыскании алиментов в твердой денежной сумме - удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Нефтеюганска ХМАО–Югры от 06 октября 2011 года по иску Карамышевой Лилии Анатольевны к Улатову Александру Валерьевичу о взыскании алиментов в твердой денежной сумме - отменить.
Карамышевой Лилии Анатольевне в иске к Улатову Александру Валерьевичу о взыскании алиментов в твердой денежной сумме – отказать.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит.
Судья подпись
Верно Судья Хуснутдинов Ф.Ф.
мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ