Копия.
Дело №11-104/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2011 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Бакировой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Государственная страховая компания Югория» на решение мирового судьи судебного участка №4 города окружного значения Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа от 22 сентября 2011 года по иску Желтякова Николая Николаевича к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания Югория» о взыскании материального ущерба и судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Желтяков Н.Н. обратился к мировому судье судебно участка №4 города окружного значения Нефтеюганска ХМАО-Югры с иском к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания Югория» о взыскании материального ущерба в сумме 24 120 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в сумме 2 500 рублей, расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 1 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 924 рубля.
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 25 мая 2011 года он обратился в УВД по г. Нефтеюганску с заявлением по факту повреждения автомобиля Мицубиси государственный регистрационный номер №, принадлежащим ему на праве собственности, неизвестным лицом. 27 мая 2011 года УВД по г. Нефтеюганску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, однако установлено, что на автомобили действительно имеются повреждения - на задней левой двери, на правом и левом переднем крыле, на правой передней двери. 26 мая 2011 года он обратился к ответчику с заявлением о выплате материального ущерба по договору добровольного страхования. Специалистом ответчика автомобиль был осмотрен и составлен акт №153/11. Однако 14 июля 2011 года ответчик отказал в выплате денежных средств, поскольку данный случай не является страховым. В связи с чем он был вынужден обратиться к оценщику, согласно отчета которого ему причинен материальный ущерб от повреждения автомобиля в размере 24 120 рублей (л.д.6).
Решением мирового судьи судебного участка №4 города окружного значения Нефтеюганска ХМАО-Югры от 22 сентября 2011 года исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы в возмещение ущерба денежные средства в сумме 24 120 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 1 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 924 рубля (л.д.65-68).
Не согласившись с решением мирового судьи, открытое акционерное общество «Государственная страховая компания Югория» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, поскольку допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения автомобилю Мицубиси, принадлежащего истцу, повреждений, за отсутствием события преступления, указывает на отсутствие страхового случая, поскольку факт противоправных действий третьих лиц не подтвержден.
В судебное заседание истец на исковых требованиях настаивал, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, а жалобу не подлежащую удовлетворению.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, апелляционную жалобу поддерживают (л.д.85).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ «4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в РФ» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Мицубиси Лансер, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер № (л.д.8) 03 ноября 2010 года истец заключил с открытым акционерным обществом «Государственная страховая компания Югория» договор добровольного страхования (КАСКО), страховая сумма составила 420 000 рублей, страховая премия составила 27 678 рублей (л.д.18).Истец уплатил ответчику страховую премию полностью, что подтверждается квитанцией №247143 от 03 ноября 2010 года и квитанцией №248765 от 17 января 2011 года (л.д.17).
25 мая 2011 года истец обратился в УВД по г. Нефтеюганску с заявлением о фиксации факта повреждения автомобиля Мицубиси Лансер государственный регистрационный номер № регион(л.д.43). В ходе проверки заявления сотрудниками УВД по г. Нефтеюганска было установлено, что 25 мая 2011 года истец в обеденное время вышел из дома и обнаружил на кузове автомобиля следующие повреждения – на левой пассажирской двери царапины лакокрасочного покрытия, на правом переднем крыле повреждения в виде трех вмятин возле знака поворота с повреждением лакокрасочного покрытия, повреждение лакокрасочного покрытия на правой передней двери. Однако в возбуждении уголовного дела по заявлению истца было отказано по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием события преступления (л.д.10)
26 мая 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.9), однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано поскольку не был установлен факт противоправных действий третьих лиц (л.д.16).
Из пп. «е» п. 3.1.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств открытого акционерного общества «Государственная страховая компания Югория» следует, что страховым случаем является повреждение транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц (л.д.91).
В судебном заседании не установлено доказательств, подтверждающих, что имеющиеся у автомобиля повреждения, причинены противоправными действиями третьих лиц, в связи с чем суд приходит к выводу, что страховой случай не наступил, поэтому истцу в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения должно быть отказано.
При этом, постановления УВД по г. Нефтеюганску от 27 мая 2011 года, которым истцу отказано в возбуждении уголовного дела по факту имеющихся на автомобиле повреждений за отсутствие события преступления, суд считает не может являться доказательством того, что данные повреждения возникли в результате противоправных действий третьих лиц.
Суд приходит к выводу, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Государственная страховая компания Югория» обоснованна и подлежит удовлетворению, решение мирового судьи подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 98, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания Югория» на решение мирового судьи судебного участка №4 города окружного значения Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа от 22 сентября 2011 года по иску Желтякова Николая Николаевича к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания Югория» о взыскании материального ущерба и судебных расходов удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка №4 города окружного значения Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа от 22 сентября 2011 года по иску Желтякова Николая Николаевича к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания Югория» о взыскании материального ущерба и судебных расходов отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Желтякову Николаю Николаевичу к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания Югория» о взыскании материального ущерба и судебных расходов отказать за их необоснованностью.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит.
Судья Нефтеюганского
городского суда подпись И.Б. Ефремова
Копия верна.
Судья Нефтеюганского
городского суда И.Б. Ефремова