Дело Номер обезличенР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«02» июня 2010 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гудожникова Д.Н.
при секретаре ФИО1
с участием -
истца ФИО19
представителя истца ФИО2
представителя ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в городе Нефтеюганске о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО20 обратилась в Нефтеюганский городской суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в городе Нефтеюганске (далее по тексту ГУ УПФ РФ в городе Нефтеюганске) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, мотивируя свои требования тем, что 11 марта 2009 года представила в ГУ ПУФ РФ в городе Нефтеюганске документы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Согласно протоколу заседании комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 04 мая 2009 года Номер обезличен ей было отказано в зачете в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью. Просила зачесть ей в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы с 02 августа 2001 года по 15 августа 2001 года, с 16 августа 2001 года по 08 августа 2004 года, с 21 августа 2004 года по 31 декабря 2005 года и просила назначить ей трудовую пенсию с 11 марта 2009 года. Взыскать расходы на услуги представителя.
Периоды работы истицей были уточнены в окончательном виде в судебном заседании, состоявшемся 16 ноября 2009 года.
В судебном заседании истица ФИО34 и ее представитель ФИО2, действующий на основании ордера Номер обезличен от 20 мая 2010 года, исковые требования поддержали в полном объеме, обосновали доводами, изложенными в исковом заявлении.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в городе Нефтеюганске ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ссылалась на доводы, изложенные в письменных возражениях.
Суд, заслушав истицу, представителей сторон, допросив свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.п. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года № 173 - ФЗ, трудовая пенсия назначается ранее достижения возраста установленного ст. 7 настоящего закона лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей независимо от их возраста.
В силу п. 3 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», списки составляющих работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений утверждаются Правительством РФ.
Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных, учреждениях для детей и Правила исчисления педагогического стажа утверждены постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.
Стаж работы исчисляется в порядке, предусмотренном настоящими Правилами при этом работа в должностях указанных в п.1 раздела «Наименование должностей» списка засчитывается при условии ее выполнения в учреждениях указанных в пунктах 1.1 -1.14 раздела «Наименование учреждений» списка.
В судебном заседании установлено, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в городе Нефтеюганске от 04 мая 2009 года за Номер обезличен ФИО33 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью был зачтен период ее работы 20 лет 10 месяцев 16 дней.
Истице было отказано в зачете в специальный стаж периода работы в должности воспитателя с 02 по 15 августа 2001 года, поскольку данный период работы квалифицируется только как работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Период с 16 августа 2001 года по 08 августа 2004 года и с 21 августа 2004 года по 31 декабря 2005 года не был зачтен, поскольку должности мастера трудового обучения и инструктора трудового обучения не предусмотрены Списком должностей и учреждений, и социальный приют для детей и подростков не имел статуса юридического лица.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии», в случае не согласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периода его заботы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации) тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности, тем работам должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки с учетом целей и задач, а также управлений деятельности учреждений организаций в которых он работал и т.п.).
По результатам установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истице было необоснованно отказано в зачете периода с 02 по 15 августа 2001 года по следующим основаниям.
В данный период времени истица работала должности воспитателя социального приюта для детей и подростков ФИО21. Должность воспитателя социального приюта входит в Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы дающей право на досрочную пенсию, утвержденный постановлением Правительства № 781 от 29 октября 2002 года, в связи с чем, данный период работы должен быть зачтен в стаж работы истицы. Тот факт, что работодатель не предоставил за данный период сведений о работе истицы, не является ее виной и не должно нарушать прав истицы.
Отказ в зачете в стаж работы для назначения пенсии периодов с 16 августа 2001 ода по 08 августа 2004 года и 21 августа 2004 года по 31 декабря 2005 года суд также находит необоснованным по следующим основаниям.
В указанные периоды истица работала в должности мастера трудового обучения и инструктора трудового обучения, которые не предусмотрены Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года.
Судом установлено, что с июля 1995 года ФИО14 являлся муниципальным учреждением, а в апреле 2001 года преобразован в социальный приют для детей и подростков ФИО13 а с 01 января 2005 года реорганизовано в ФИО15 Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что из должностной инструкции мастера трудового обучения нельзя сделать вывод, что истица работала с детьми.
Согласно Положению о доме социальной поддержки он соответствует требованиям учреждения социального обслуживания. Целями приюта являются оказание социальной поддержки безнадзорным детям подросткам. Организация их временного проживания, оказания правовой, медико - психологической помощи, дальнейшее трудоустройство. Предоставление подросткам в период пребывания в учреждениях возможность посещать образовательные учреждения, оказание психологической, психокорекционной и иной помощи, как несовершеннолетним, так и их семьям и многие другие позиции.
В соответствии с должностными инструкциями воспитателя мастера трудового обучения и инструктора по труду (должность, которая есть в списке) дома социальной поддержки у них аналогичные педагогические цели и задачи. Функциональные обязанности не отличаются, что подтверждается должностными инструкциями данных должностей.
Анализируя представленные суду документы, и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что установление наименования должностей «мастер трудового обучения» и «инструктор трудового обучения» являлось ошибкой -работодателя истицы, поскольку в Рекомендациях по организации работы специализированного учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, утвержденных Постановлением Министерства труда № 3 от 30 января 1997 года и № 25 от 29 марта 2002 года рекомендовано иметь должность «инструктора по труду», а не «мастера, либо инструктора трудового обучения».
Кроме того ни в Общероссийском классификаторе профессий, принятым Постановлением Госстандарта № 367 от 26 декабря 1994 года, должностей мастера трудового обучения или инструктора трудового обучения нет, а имеется должность инструктора по труду (код 23174), что позволяет суду прийти к выводу о том, что работодателем истицы, ее должность в нарушение всех вышеуказанных актов, была поименована не верно. На протяжении всего периода работы истица исполняет те же трудовые функции как и в настоящее время, то есть по специальности инструктора по труду.
Разрешая вопрос об обоснованности отказа в зачете в стаж истицы вышеуказанного периода работы по тем основаниям, что до 01 июля 2004 года ФИО16 не имел статуса юридического лица, суд исходит из следующего.
Постановление Правительства РФ № 781 не содержит требований о том, что предприятия, учреждения, организации должны иметь статус юридического лица. Кроме того, суд считает, что права гражданина не должны быть ущемлены из-за того, что учреждению, где он работал, должностными лицами не был решен вопрос о присвоении статуса юридического лица. Истица в этот период времени работала в учреждении, выполняла свои обязанности, следовательно, ее вины в том, что приюту не был присвоен статус юридического лица, нет.
В соответствии с п. 11 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительством № 781 от 29 октября 2002 года, работа в должности инструктора по труду засчитывается в стаж работы в учреждениях социального обслуживания, указанных в п. 1.13 раздела «Наименование учреждений» списка, в том числе в социально - реабилитационном центре для несовершеннолетних и социальном приюте для детей и подростков.
Согласно п. 5 вышеназванных Правил, периоды работы в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела «Наименование учреждений» списка, засчитывается в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа.
Так, согласно п. 8 раздела 2 рекомендаций по организации работы специализированного учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, приведенных в Постановлении Минтруда РФ от 30 января 1997 г. № 3 «Об утверждении Рекомендаций по организации работы специализированного учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации», утратившим силу 29 марта 2002 года, - образовательная работа с воспитанниками организуется в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании».
В соответствии с разделом IV постановления Правительства РФ от 27 ноября 2000 года № 896 «Об утверждении примерных положений о специализированных учреждениях для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации», постановлением Минтруда России от 29 марта 2002 года № 25 «Об утверждении Рекомендаций» по организации деятельности специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации», на работников данных учреждений непосредственно осуществляющих социальную реабилитацию несовершеннолетних, распространяется продолжительность рабочего времени, установленная для аналогичных категорий работников образовательных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и специальных учебно - воспитательных учреждений для несовершеннолетних.
Поскольку на федеральном уровне не урегулирован порядок установления продолжительности рабочего времени педагогическим работникам образовательных учреждений для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и специальных учебно - воспитательных учреждений для несовершеннолетних, суд находит, что при определении продолжительности рабочего времени необходимо руководствоваться положениями ст. 333 ТК РФ и постановлением Правительства от 03 апреля 2003 года № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников».
В соответствии со ст. 333 ТК РФ, для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.
В силу 5 ст. 55 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1Постановление Правительства РФ от 03 апреля 2003 года № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» исходя из норм трудового законодательства устанавливает продолжительность рабочего времени для педагогических работников образовательных учреждений, в том числе дошкольных образовательных учреждений (образовательных учреждений для детей дошкольного и младшего возраста и т.д.).
Согласно абз. 3 п. 1 приложения к указанному выше постановлению Правительства РФ № 191, продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) для инструктора по труду образовательных учреждений составляет 36 часов в неделю.
В силу вышеприведенных положений действующего законодательства, учитывая характер трудовой деятельности ФИО31., суд приходит к выводу, что продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) истицы в спорные периоды времени составляла 36 часов в неделю.
Выводы суда в данной части также подтверждены справкой Номер обезличен от 20 апреля 2010 года (т.1л.д. 116-117), согласно которой, выполняемая ФИО32 норма рабочего времени (педагогической нагрузки), установленной за ставку заработной платы с 09 июля 2001 года составляет 36 часов в неделю.
Показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5 в судебном заседании подтверждены доводы истицы, о ее непрерывной работе в образовательном учреждении и выполнении установленной педагогической нагрузки 36 часов в неделю.
Показания свидетелей подтверждены табелями учета использования рабочего времени с 2001 по 2005 годы, из которых следует, что истица в спорные периоды времени выполняла педагогическую нагрузку 36 часов в неделю. Свидетели ФИО7, ФИО6, непосредственно осуществляющие заполнение табелей использования рабочего времени, в судебном заседании дали исчерпывающие показания относительно порядка заполнения табелей в спорные периоды времени, в том числе о включении в табеля ФИО30 и учете отработанного ею времени.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд принимает решение об удовлетворении требований истицы в части включения периодов работы 02 по 15 августа 2001 года, с 16 августа 2001 года по 08 августа 2004 года, с 21 августа 2004 года по 31 декабря 2005 года в специальный стаж работы.
В судебном заседании установлено, что ФИО28 обратилась за назначением трудовой пенсии 11 марта 2009 года. Специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, в связи с педагогической деятельностью на момент обращения ФИО29 составил 20 лет 10 месяцев 16 дней.
Включение судом в специальный стаж спорных периодов работы ФИО26., составит при арифметическом подсчете специальный стаж более 25 лет, в связи с чем, суд обязывает ГУ УПФ РФ в городе Нефтеюганске назначить ФИО27. досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с педагогической деятельностью с 11 марта 2009 года согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 -ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Сумму в 8 000 рублей, суд находит разумной и соответствующей объему оказанной помощи.
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ № 173-ФЗ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО22, - удовлетворить.
Зачесть ФИО23 в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды ее работы с 02 по 15 августа 2001 года, с 16 августа 2001 года по 08 августа 2004 года, с 21 августа 2004 года по 31 декабря 2005 года.
Обязать Государственное учреждение ФИО10 пенсионного фонда РФ в городе Нефтеюганске назначить ФИО24 трудовую пенсию по старости с 11 марта 2009 года.
Взыскать с Государственного учреждения ФИО10 пенсионного фонда РФ в городе Нефтеюганске в пользу ФИО25 расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра путем подачи кассационной жалобы в Нефтеюганский городской суд.
Федеральный судья: /Гудожников Д.Н./