«Дело № 2-835/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26 » мая 2010 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры Тюменской области Загреба В.В.,
при секретаре ФИО2.,
с участием представителя ответчика ФИО3., действующей на основании доверенности №2408-6 от 13.04.2010 года,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к Администрации города Нефтеюганска о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились с иском к администрации г.Нефтеюганска о взыскании денежных средств, потраченных на юридические услуги 10000 рублей, и денежной компенсации морального вреда по 10000 рублей в пользу каждого, мотивируя его следующими обстоятельствами: ФИО6. урожденная ФИО7 регистрировала брак с ФИО8. В период брака 15 января 1984 года у них родился сын ФИО9. 13 декабря 1988 года брак ФИО10 был расторгнут. После расторжения брака ФИО11 вернула себе девичью фамилию ФИО12.
08 июля 1994 года ФИО13. зарегистрировала брак с ФИО14, который умер 07 февраля 1998 году.
08 февраля 2001 года ФИО15 получила ордер №72 на жилое помещение на однокомнатную квартиру по адресу: г.Нефтеюганск, 3 микрорайон, дом 14, квартира №13 на состав семьи 2 человека на имя ФИО16 и на сына ФИО17 15 января 1984 года рождения.
13 декабря 2003 года ФИО18. зарегистрировала брак с ФИО19.В 2005 году ФИО20 с сыном ФИО21. решили приватизировать указанную квартиру, но до сих пор не приватизировали, не могут подать документы на приватизацию, так как у них их не принимают, в связи с чем 26 ноября 2009 года в Администрацию г.Нефтеюганска (департамент жилищно-коммунального хозяйства)направлено заявление.
17 ноября 2009 года работниками департамента жилищно-коммунального хозяйства не приняты документы по квартире по адресу г.Нефтеюганск, 3 микрорайон, дом 14, квартира 56 по причине, того, что имеются исправления в ордере №72 от 08 февраля 2001 года, выданного администрацией города Нефтеюганска на основании постановления главы города ФИО22 на состав семьи 2 человека и на сына ФИО23
Был предоставлен дубликат указанного ордера, в котором имеются ошибки, допущенные работниками администрации г.Нефтеюганска, а именно- отчество в ордере должно быть ФИО24, вместо ФИО25; состав семьи должен быть ФИО26. и ФИО27., а не ФИО28
Сына ФИО29. у ФИО30 никогда не было. То, что такой человек ФИО36 не существует, доказывается справкой формы №3, в которой ФИО37 не значился и не значится, значится единственный сын ФИО38 1984 года рождения, прописан по данному адресу с 1989 года, по г.Нефтеюганску с 1988 года. 25 ноября 2009 года документы также не были приняты на приватизацию квартиры. 24 декабря 2009 году судом принято решение, которым заявление ФИО39 и ФИО40 удовлетворено, установлен факт принадлежности ордера №72 ФИО41. и ФИО42. Они потратили деньги за оказанные юридические услуги 10000 рублей, реализация права затянулась по вине ответчика, им причинен моральный вред.
В судебное заседание истцы не явились, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на требованиях они настаивают.
Представитель ответчика ФИО31. иск не признала, в своих возражениях ссылается на необоснованность требований.
Суд, изучив материалы дела, выслушав участника процесса, находит иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим по следующим причинам.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что решением Нефтеюганского городского суда 24 декабря 2009 года было удовлетворено заявление ФИО32. и ФИО33. об установлении факта, имеющего юридическое значение, установлен факт принадлежности ФИО43 и ФИО44.ордера №72 от 8 февраля 2001 года.
Истцы просят взыскать расходы за юридические услуги по гражданскому делу об установлении факта принадлежности ордера.
Требования истцов о взыскании расходов за оказанные юридические услуги не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. Истцы не предоставили доказательств о нарушении администрацией города Нефтеюганска их прав и свобод. Как установлено, в суд они обращались с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором администрация города Нефтеюганска не выступала в качестве стороны.
Другие требования истцов о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетврению.Обращение истцов в судебные органы за установлением факта принадлежности ордера на жилое помещение не является основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда с заинтересованного лица. Доказательств причинения ей физических и нравственных страданий сторона истца не представила, поэтому суд отказывает в иске.
В силу п.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред(физические и нравственные страдания)действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Руководствуясь ст.ст.56, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В иске ФИО34 и ФИО35 к администрации города Нефтеюганска о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в срок 10суток в суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Судья Загреба В.В.
Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2010 года.