Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Дата обезличена года Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Зиновой О.М.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ФИО5 к ФИО2 оглы о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации),
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации), мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена гоа в 17.00 часов на перекрёстке ... ... ФИО4, управляя автомобилем «ГАЗ-270500», гос.номер А730НЕ86, при буксировке другого транспортного средства совершил столкновение с автомобилем «Кадиллак» под управлением ФИО3 Автомобиль «Кадиллак» на момент ДТП был застрахован по риску «Ущерб» в ФИО5, полис страхования ДСТ 0326207. На основании договора страхования, акта осмотра, ФИО5 направило повреждённую автомашину на СТО и оплатило стоимость ремонта в сумме 69 986 рублей.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, ФИО5 просит взыскать с ФИО2 в его пользу в возмещение материального ущерба 69 986 рублей, а также госпошлину 2299 рублей 58 копеек, а всего 72 285 рублей 58 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился. В адрес суда направил факсимильное сообщение, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Факсимильное сообщение приобщено к материалам дела.
В судебное заседание не явился ответчик ФИО2 о дне и месте слушания дела был надлежаще извещен телеграммой. Причину уважительности отсутствия суду не сообщил.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что Дата обезличена года в 17.00 часов на перекрёстке ... ... ФИО4, управляя автомобилем «ГАЗ-270500», гос.номер А730НЕ86, принадлежащим на праве собственности ФИО2, при буксировке другого транспортного средства совершил столкновение с автомобилем «Кадиллак» под управлением ФИО3 Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена года, постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена года.
В результате ДТП транспортному средству «Кадиллак» были причинены повреждения.
Согласно акта осмотра Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.14), калькуляции к заказ-наряду л.д.16), и счёта Номер обезличенРСО-00233Е л.д.17), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Кадиллак» составила 69 986 рублей.
Автомобиль «Кадиллак» на момент ДТП был застрахован по риску «Ущерб» в ФИО5, полис страхования ДСТ 0326207. На основании договора страхования, акта осмотра, ООО СК «Цюрих» направило повреждённую автомашину на СТО, и оплатило стоимость ремонта в сумме 69 986 рублей, что подтверждается платёжным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что на момент совершения ФИО4 дорожно-транспортного происшествия, то есть на Дата обезличена года собственником автомобиля «ГАЗ-270500», гос.номер А730НЕ86, являлся ФИО2
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба сумму - 69 986 рублей, оплаченную истцом за ремонт автомобиля «Кадиллак», принадлежащего ФИО3
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из вышеуказанного следует, что подлежит взысканию также - 2 299 рублей 58 копеек - сумма оплаченной истцом государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965,1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО5 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 оглы в пользу ФИО5 в возмещение материального ущерба 69 986 рублей, госпошлину 2299 рублей 58 копеек, а всего 72 285 рублей 58 копеек.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Федеральный судья: ФИО0