Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» июня 2010 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Тюменской области в составе председательствующего: федерального судьи Зиновой О.М.
при секретаре Шаровой Е.Б.
с участием
истцов - Богданович Д.А.
- Богданович Н.Е.
представителя ответчика - Съёмщиковой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданович Дениса Александровича, Богданович Натальи Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Город» о признании действии незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Богданович Д.А., Богданович Н.Е. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Новый Город» в котором просили признать действия ООО «Новый Город» не соответствующими закону: произведённый перерасчёт ООО «Новый Город» путём начисления им за потреблённое горячее и холодное водоснабжение и водоотведение по нормативам потребления, обязать ответчика произвести перерасчёт горячего и холодное водоснабжения и водоотведения по показаниям индивидуальных приборов учёта.
Свои требования истцы мотивировали тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Нефтеюганск, микрорайон 15 дом 10. В квартире установлены, предусмотренные проектом индивидуальные внутриквартирные приборы учёта холодного и горячего водоснабжения. При передаче им квартиры в пользование, паспорта на данные приборы были сразу переданы в управляющую организации. Дом, где они проживают находится в управлении ООО «Новый Город», с которым у них заключен договор на управление содержание и ремонт многоквартирного жилого дома и предоставление коммунальных услуг. Они регулярно передают показания приборов в управляющую организацию и регулярно, согласно выставленных счетов оплачивают предоставленные коммунальные услуги в полном объёме. Однако в декабре 2009 года управляющая организация выставила счёт с указанием суммы задолженности, образование которой им не было понятно. На обращение к ответчику им был предоставлен акт, составленный комиссией из 3 человек и даны пояснения, что комиссией при снятии показаний с приборов учёта в их квартире были выявлены нарушения в работе приборов (обнаружены магниты). Но комиссия в их квартире не появлялась и приборы не обследовала, а также в акте отсутствуют показания приборов учёта на момент его составления. На подъезде их дома были вывешены объявления о намерении произвести контрольную сверку по показаниям приборов учёта, запланированную на 14,15 декабря. Приборы учёта находятся в полной исправности с момента их установки. Представители управляющей организации, не уведомив их о предстоящем мероприятии, самовольно без всяких оснований составили акт и произвели перерасчёт путём начисления им задолженности по нормативам потребления коммунальных услуг, с чем они категорически не согласны.
В судебном заседании истцы Богданович Д.А., Богданович Н.Е. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, дополнительно суду пояснили, что в декабре 2009 года, когда пришла комиссия, дома находилась только няня с ребёнком, которая открыла дверь комиссии. В квартиру проходила только 1 мастер. Потом им выставили счёт, в котором была указана сумма, начисленная не по показаниям приборов, а исчисленная ООО «Новый город». При выяснении причины начисления суммы задолженности им предоставили акт, котором было указано, что на счётчиках в их квартире установлены магниты. Однако никаких магнитов на свои приборы учёта они не ставили. Акт был составлен и подписан комиссией не сразу в их квартире, а уже после в офисе ООО «Новый город». О проводимых проверках их никто не предупреждал, и в момент проверки их дома не было. На их приборы учёта невозможно поставить манит, так как они латунные, а снаружи пластмассовые. Фотографий мастер не делала. Просим признать действия ООО «Новый Город» незаконными и обязать их произвести перерасчёт с 01 января 2010 года по день рассмотрения иска.
В судебном заседании представитель ООО «Новый Город» -Съёмщикова В.В., иск не признала, суду предоставила возражения на иск. Возражения приобщены к материалам дела.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Супруги Богданович Д.А. и Богданович Н.Е. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Нефтеюганск, микрорайон 15 дом 10 квартира 4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27 декабря 2007 года.
В квартире установлены, предусмотренные проектом индивидуальные внутриквартирные приборы учёта холодного и горячего водоснабжения. При передаче квартиры в пользование истцам, паспорта на данные приборы им лично не передавались, а были сразу переданы в управляющую организацию ООО «Новый Город», с которой у истцов заключен договор на управление содержание и ремонт многоквартирного жилого дома, и предоставление коммунальных услуг.
Богданович регулярно передают показания приборов в управляющую организацию и регулярно, согласно выставленных счетов оплачивают предоставленные коммунальные услуги в полном объёме.
В декабре 2009 года ООО «Новый Город» выставило счёт с указанием завышенной суммы задолженности по оплате коммунальных платежей согласно показаний счётчиков на водоснабжения. 16 декабря 2009 года Богданович обратились к ответчику с претензией, в которой просили урегулировать служившуюся ситуацию. В ответ на претензию ООО «Новый город» предоставило акт от 08 декабря 2009 года, составленный комиссией из 3 человек, в котором было указано, что комиссией в процессе плановой контрольной проверки приборов учёта были обнаружены магниты на приборах учёта холодного и горячего водоснабжения, в ванной комнате и туалете. В связи с чем, управляющая организация производит перерасчёт путём начисления семье Богданович задолженности по нормативам потребления коммунальных услуг, с чем они категорически не согласны.
В соответствии с п.24 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307), случае неоднократного (2 и более раза) отказа потребителем в допуске исполнителя или уполномоченного им лица в занимаемое потребителем жилое помещение для снятия показаний индивидуальных приборов учета или распределителей: а) исполнитель направляет потребителю (в письменной форме) или вручает под роспись извещение о необходимости сообщить об удобных для потребителя дате и времени снятия в течение месяца исполнителем или уполномоченным им лицом показаний индивидуальных приборов учета или распределителей в соответствии с подпунктом "г" пункта 50 и подпунктом "е" пункта 52 настоящих Правил, а также о последствиях бездействия потребителя; в) при невыполнении потребителем обязанностей, указанных в подпункте "б" настоящего пункта, исполнитель вправе произвести расчет размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил и приложением N2 к настоящим Правилам, начиная с месяца, в котором была проведена последняя проверка правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета или распределителей, их исправности, а также целостности на них пломб; после направления потребителем исполнителю заявления (в письменной форме) о применении индивидуальных приборов учета или распределителей для расчета размера платы за коммунальные услуги и снятия исполнителем или уполномоченным им лицом показаний индивидуальных приборов учета или распределителей исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы в соответствии с настоящими Правилами.Согласно п.50 Правил, исполнитель имеет право: требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое им жилое помещение работников или представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а для ликвидации аварий - в любое время; требовать от потребителя полного возмещения убытков, возникших по вине потребителя и (или) членов его семьи, в случае невыполнения потребителем обязанности допускать в занимаемое им жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), в случаях, указанных в подпункте "д" пункта 52 настоящих Правил; в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 6 месяцев, осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб;
В соответствии с п. 52 Правил, потребитель обязан: в целях учета коммунальных ресурсов, подаваемых потребителю, использовать коллективные (общедомовые), общие (квартирные) или индивидуальные приборы учета, внесенные в государственный реестр средств измерений; обеспечить сохранность пломб на коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборах учета и распределителях, установленных в жилом помещении; допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время; в заранее согласованное с исполнителем время (не чаще 1 раза в 6 месяцев) обеспечить допуск для снятия показаний общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Удовлетворяя требования истцов Богданович, суд исходил из следующего:
В материалах дела имеются фотокопии объявления, в котором ООО «Новый город» ставит в известность собственников и нанимателей жилья, о том, что Общество начинает производить контрольную сверку с 14 декабря 2009 года в жилом доме №10 в 15 мкр. - 14,15 декабря с 10.00 часов до 20 часов 30 минут.
В тоже время, по неизвестным причинам, без предварительного уведомления ООО «Новый Город» провело проверку приборов учёта в квартире №4 дома 10 в 15 мкр. - 08 декабря 2009 года в отсутствие собственников жилого помещения и впоследствии составило акт.
В судебном заседании были допрошены свидетели: Фролова Р.Н., Нефёдов Н.Н., Морева О.Л., пояснившие суду, что они являются сотрудниками ООО «Новый Город». 08 декабря 2009 года они проводили контрольную сверку по адресу: 15-10-4. Собственников квартиры дома не было. Дверь им открывала посторонняя женщина.
Из их показаний выяснилось, что в квартиру проверять приборы учета проходила только мастер Фролова Р.Н., Нефёдов Н.Н. и Морева О.Л. приборы учёта не видели. Акт был составлен и подписан ими уже в офисе. Фотосъёмки при проверке счётчиков не велось. Свидетель Фролова Р.Н. в судебном заседании показала, что при обнаружении магнитов и при составлении акта, в квартире должны были присутствовать 3 человека.
Акт от 08 декабря 2009 года был составлен работниками ООО «Новый Город», являющимися заинтересованными лицами, что ставит под сомнение объективность утверждения о магнитах на приборах учёта, имевших место на момент внеплановой проверки.
Из чего суд приходит к выводу, что акт от 08 декабря 2009 года был составлен с нарушениями и не может являться основанием для начисления размера платы за коммунальные услуги в жилом помещении, для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения в соответствии с п.п.1 п.2 приложения №2 к правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.
Суду не представлено доказательств того, что в квартире Богданович на счётчиках горячего и холодного водоснабжения были поставлены магниты.
При таких обстоятельствах требования истцов подлежат удовлетворению.
Руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307), ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Богданович Дениса Александровича, Богданович Натальи Евгеньевны - удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Новый Город» произвести перерасчёт горячего и холодное водоснабжения и водоотведения по показаниям индивидуальных приборов учёта в квартире №4 дома 10 микрорайона 15 города Нефтеюганска с 01 января 20101 года по 07 июня 2010 года.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Мотивировочное решение изготовлено 07 июня 2010 года.
Федеральный судья Зинова О.М.