Номер обезличен - 1071/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседание исковое заявление Администрации муниципального образования ... к ФИО0 о взыскании неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л:
Администрация муниципального образования ... обратилась в суд с иском к ФИО0 о взыскании неосновательного обогащения в размере 188 168 рублей, ссылаясь на то, что Дата обезличена года между МО город окружного значения Нефтеюганск и ФИО0 был заключен договор Номер обезличен «О долевом участии в строительстве жилого дома». Согласно условиям договора стороны объединяют усилия для строительства жилого дома Номер обезличен (строительный) расположенного в 14 микрорайоне .... В соответствии с Положением «О порядке предоставления жилья, строящегося за счет долевого участия физических, юридических лиц и средств городского бюджета», утвержденным решением Думы ... Номер обезличен от Дата обезличена, ФИО0 предоставлена льгота по оплате стоимости квартиры, она должна была оплатить 70% стоимости квартиры. При проверке Счетной палатой Думы ... порядка заключения договоров долевого участия в строительстве жилья было установлено, что договор Номер обезличен «О долевом участии в строительстве жилого дома» заключен с нарушением законодательства ХМАО, а именно расчет размера доли «Дольщика» произведен без учета размера всех занимаемых на праве собственности жилых помещений. На направленное в адрес ответчика уведомление с предложением произвести доплату за жилое помещение, ФИО0 не отреагировала. В связи с тем, что общая площадь квартиры превышает социальную норму площади на человека, ссылаясь на положение статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 188 168 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала заявленные требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.
Ответчик ФИО0, ее представитель ФИО4 с заявленным требованием не согласны, обосновав доводами, изложенными в возражении на исковое заявление. Ходатайствуют о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, на оплату услуг нотариуса в размере 900 рублей.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между МО город окружного значения Нефтеюганск (заказчик-застройщик) и ФИО0 (дольщик) заключен договор Номер обезличен о долевом участии в строительстве жилого дома, а именно квартиры 128, общей площадью 57,55 кв. метров, в ..., 14 микрорайона в городе Нефтеюганске. По условиям данного договора заказчик-застройщик осуществляет финансирование доли в размере 30% стоимости квартиры, а дольщик 70%, что составляет 707 085 рублей (п.3.1 Договора). Согласно справке Номер обезличен от Дата обезличена года по состоянию на Дата обезличена года ФИО0 выплачена сумма 657 085 рублей л.д. 13), что свидетельствует о том, что условия по договору ответчик выполнила.
В соответствии с пунктом 2.1.5 Договора о долевом участии в строительстве жилого дома, заказчик-застройщик обязуется после подписания акта ввода жилого дома в эксплуатацию, при выполнении дольщиком всех обязательств, предусмотренных договором, передать квартиру в его собственность.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ «договором признается соглашение двух и нескольких лиц об установлении изменений или прекращении прав и обязанностей».
В соответствии со ст. 421 ГК РФ «граждане и юридические лица свободны в заключении договора».
Из смысла указанных статей следует, что договор между сторонами был заключен на тех условиях, которые устраивали обе стороны, т.е. волеизъявление участников договора соответствовало их действительной воли. Договор был обличен в форму, предусмотренную для него законом. Квартира была передана ФИО0, а она соответственно все оплатила по сделке.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом...».
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать:
факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца;
отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;
размер неосновательного обогащения.
На основании вышеизложенного истец не доказал факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца. Доводы истца со ссылкой на статью 1102 ГК РФ являются несостоятельными.
Основываясь на раскрытых суду обстоятельствах дела и сообщенных объяснениях сторон, принимая во внимание положения статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленного искового требования.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ответчик заявил ходатайство о взыскании с истца расходов по оплате услуг нотариуса в размере 900 рублей, а так же расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, возникшие в связи с рассмотрением настоящего дела. В подтверждение понесенных расходов представил в материалы дела квитанцию об оплате 900 рублей за удостоверение доверенности и свидетельствования верности копий документов, а так же договор поручения от Дата обезличена, копию квитанции об оплате за оказание юридической помощи на сумму 30 000 рублей.
Требование ответчика о взыскании с истца судебных издержек на оплату услуг нотариуса в размере 900 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая характер спора, количество судебных заседаний по делу, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по нему квалифицированный специалист, считает возможным отнести на истца расходы ответчика на оплату услуг представителя в разумных пределах - 15 000 рублей.
Руководствуясь статьями 14, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования ... к ФИО0 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Взыскать с Администрации муниципального образования ... судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 900 (Девятьсот) рублей, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, всего 15 900 (Пятнадцать тысяч девятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский автономный окружной суд через Нефтеюганский городской суд в течение десяти дней.
Решение в полном объеме изготовлено Дата обезличена года.
Председательствующий:
Копия верна: судья ФИО2