Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 мая 2010 года Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Зиновой О.М.,
при секретаре Былиной О.П.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску БОБРОВА ЕВГЕНИЯ БОРИСОВИЧА к Администрации МО г. Нефтеюганска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Спорным жилым помещением является квартира под № 55, расположенная в доме 18, в 2 микрорайоне г. Нефтеюганска.
Бобров Е.Б. обратился в суд с иском к Администрации г. Нефтеюганск о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.
Истец в судебное заседание не явился, уполномочив представлять свои интересы в суде Гуськова В.Ю. по доверенности надлежаще оформленной.
В обоснование своих требований представитель истца Гуськов В.Ю. суду пояснил, что истец является собственником спорной квартиры. Спорное жилье было приобретено на основании договора купли-продажи от 14 декабря 2009 года.
Далее представитель истца пояснил, что в спорной квартире истцом была произведена перепланировка, состоящая в следующем: выполнен демонтаж перегородки между комнатой и кладовой, между ванной и туалетом, демонтированы дверные блоки в кухню, в кладовую, в ванную комнату и туалет. Заложен дверной проем между кухней и коридором. Смонтирована перегородка и дверной проём между комнатой и коридором и между санузлом и коридором, дверной проём между комнатой и кухней. Установлены дверные блоки в кухню, в санузел, в комнату. Площадь санузла увеличена за счет коридора.
Представитель истца также пояснил, что указанная перепланировка в квартире была сделана без установленного законом согласования с Администрацией г. Нефтеюганска. После обращения за согласованием, истцу было предписано восстановить спорное жилое помещение в прежнее состояние. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
Представитель ответчику администрации г. Нефтеюганска, заинтересованное лицо ТФГУ «Ростехинвентаризация», надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явилась, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Судом установлено, что истец является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи.
Согласно акта технического осмотра жилого помещения после перепланировки, проекта перепланировки квартиры, в спорной квартире была действительно произведена перепланировка, при этом условия эксплуатации дома в целом и условия всех проживающих не ухудшены, работы выполнялись согласно разработанного проекта.
Данная перепланировка не оказывает влияния на несущую способность здания в целом.
Согласно заключению ООО «СК Профиль», дефектов и разрушений строительных конструкций не обнаружено, несущие строительные конструкции не затронуты, техническое состояние обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
Согласно ч. 4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если это не нарушает права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни и здоровью.
Исходя из изложенного, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 14, 39, 173 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск БОБРОВА ЕВГЕНИЯ БОРИСОВИЧА к Администрации МО
г. Нефтеюганска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.
Признать переустройство и перепланировку, произведенную в жилом помещении - квартиры под № 55, расположенной в доме 18, во 2 микрорайоне города Нефтеюганска соответствующей требованиям законам и сохранить указанное жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Ханты - Мансийский автономный окружной суд через городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий:
Копия верна: Судья О.М. Зинова