Номер обезличен - 646/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 мая 2010 года Нефтеюганский городской суд г. Нефтеюганска Ханты - Мансийского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Зиновой О.М.,
при секретаре Заремба Н.Н.,
с участием сторон истца Хомутова А.А., его представителя Крюковой Л.М., ответчиков Григорович Д.М., Гимазова А.А., их представителя Осиной Л.Г., представителя ответчика Репкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседание исковое заявление
ХОМУТОВА АЛЕКСАНДРА АНДРЕЕВИЧА к ГРИГОРОВИЧУ ДМИТРИЮ МХАЙЛОВИЧУ, ГИМАЗОВУ АЛЬМИРУ АЛЬБЕРТОВИЧУ, МУ «Служба Единого Заказчика» о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, о заключении договора социального найма, по встречным исковым требованиям ГРИГОРОВИЧ ДМИТРИЯ МИХАЙЛОВИЧА, ГИМАЗОВА АЛЬМИРА АЛЬБЕРТОВИЧА к ХОМУТОВУ АЛЕКСАНДРУ МИХАЙЛОВИЧУ о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Хомутов А.А. обратился в суд с заявлением к ответчикам о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, о заключении договора социального найма, указав, что на основании ордера № 41148, 06 сентябре 1990 года ему было предоставлено койко-место в общежитии № 2 расположенном по адресу: г. Нефтеюганск 10 микрорайон дом 27. зарегистрировали в комнате 417 данного общежития, однако в ноябре 1990 года был переселен в комнату 212, в которой проживает по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги за койко-место. В спорном жилом помещении в июле 2005 года был зарегистрирован ответчик Гимазов А.А., позже в 2006 года ответчик Григорович Д.М.. Своего разрешения на их регистрацию он не давал. При изложенных обстоятельствах, полагает, что порядок вселения, ответчиков, нарушает его жилищные права. Просит признать не приобретшими ответчиков право пользования жилым помещение. Обязать МУ «Службу единого заказчика» заключить с ним договор социального найма на спорное жилое помещение.
Истец Хомутов А.А.т в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, не согласившись со встречными требованиями, доверил представлять свои интересы в суде Крюковой Л.М.
Представитель истца Крюкова Л.М., действующая на основании доверенности, надлежаще оформленной, заявленные требования поддержала, указав, что с 1990 года проживает в общежитии № 27, комнате 212 в 10 микрорайоне города Нефтеюганска. В жилое помещение истец заселился на основании ордера № 41148 серии 02 от 06 сентября 1990 года.
Жилой дом, в котором расположена предоставленная ему комната, имеет планировку в виде секций, где каждая секция состоит из общего коридора, санузла и трех жилых комнат. Был вселен и зарегистрирован в комнате 417, позже переселен в комнату 212, в которой проживает по настоящее время и оплачивает коммунальные услуги.
Все три комнаты являются изолированными друг от друга и имеют нумерацию 212 «а», 212 «б», 212 «в». Ранее все комнаты использовались на условиях предоставления койко-мест, так как квартира первично имела статус общежития.
01 января 2006 года ОАО «Нефтеюганск - Сервис» заключило с ним договор № 1955-06/ДО найма жилого помещения на койко-место.
В 2006 году в комнату № 212 «а» без его согласия был вселен и зарегистрирован Гимазов А.А., с которым 01 января 2006 года ОАО «Нефтеюганск - Сервис» заключили договор найма и предоставило по договору койко-место на период трудовых отношений в ООО «Западно-Малобалыкское», а также Григорович Д.М. с которым 28 февраля 2006 года ОАО «Нефтеюганск - Сервис» заключили договор найма и предоставило по договору койко-место на период трудовых отношений в УВД г. Нефтеюганска. Ответчики не являются членами семьи нанимателя.
Полагает вселением Гимазова А.А., Григорович Д.М., нарушены его жилищные права и интересы, поэтому просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением. Считает, что имел законное право пользования спорной комнатой в целом, фактически пользовался ею, и имеет право заключение договора социального найма жилого помещения. На момент вселения ответчиков действовал новый ЖК РФ.
Со встречными требованиями не согласны, поскольку они не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Ответчик Гимазов А.А. в судебном заседании, исковые требования не признал в полном объеме, полагает, что был вселен на законных основаниях, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Григорович Д.М. в судебном заседании, исковые требования не признал в полном объеме, полагает, что был вселен на законных основаниях, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Гимазов А.А., Григорович Д.М. доверили представлять свои интересы в суде Осинной Л.Г. по доверенности надлежаще оформленной.
Представитель ответчиков Осинная Л.Г., не согласившись с заявленными требованиями, суду пояснила, что истец зарегистрирован в комнате 417 дома 27 в 10 микрорайоне г. Нефтеюганска. В последствии был переселен в комнату 212. При таких обстоятельствах истец не имеет законных оснований требовать признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением. Более того, действиями истца, ответчикам причинен моральный вред, который выразился в том, что ответчики вынужденных ходить в суд, отстаивать свои права, просит взыскать с истца по 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Представитель ответчика МУ «Служба единого заказчика» Репкина Н.А. действующая на основании доверенности, надлежаще оформленной, не согласившись с заявленными требованиями, считает, что заключить договор социального найма имею права также и ответчики.
Представитель Администрации г. Нефтеюганска, действующая на основании доверенности, надлежаще оформленной, Рябинова М.А., не согласившись с заявленными требованиями, суду пояснила, что ответчики вселены на законных основаниях, право пользования жилым помещением не утратили, имеют равные прав с истцом на заключение договора социального найма.
Выслушав пояснение сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Настоящий спор возник о законности вселения в комнату № 212 Григорович Д.М., Гимазова А.А., наличие оснований для признания их не приобретшими право пользования жилым помещением, а также о наличии оснований для оформления правоотношений по пользованию спорной комнатой на истца, понуждению МУ «Служба единого заказчика» к заключению с истцом договора социального найма на спорное жилое помещение.
Дом 27 (общежитие № 2), расположенный в 10 микрорайоне г. Нефтеюганска имел статус общежития и находился в ведомственной принадлежности ОАО «Юганскнефтегаз». В 1991 году дом 27 принят в муниципальную собственность МО город Нефтеюганск.
Истец Хомутов А.А. проживает в спорной комнате с 1990 года, был вселен по ордеру № 41148 серии 02, предоставляющему право вселения Хомутову А.А. в общежитие № 2.
Ордер Хомутову А.А. выдавался без указания конкретного койко-места, зарегистрирован истец в комнате № 417.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Яремчук Н.В., Асоцкий В.М., Мицык В.Н., Кудрявцев О.Е. суду пояснили, что истец длительное время проживает в комнате 212, оплачивает коммунальные услуги.
В 2003 году коммунальное обслуживание дома осуществляло ООО «НУСиКО», от имени которого с истцом был заключен договор № 1955-06/ДО от 01 января 2006 года на койко-место в общежитии № 2.
Согласно договору № 0322 безвозмездного пользования (ссуды) муниципальным имуществом от 23 декабря 2003 года дом 27 в 10 микрорайоне города Нефетюганска был передан НГМУП «Нефтеюганск - Сервис» в безвозмездное пользование.
В силу договора № 0393 безвозмездного пользования (ссуды) муниципальным имуществом от 15 февраля 2005 года дом 27 в 10 микрорайоне города Нефтеюганска был передан в ОАО «Нефтеюганск - Сервис» в безвозмездное пользование.
01 января 2006 года между ОАО «Нефтеюганск - Сервис» и Гимазовым А.А. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии на пользование койко-местом в общежитии № 2 по адресу: г. Нефтеюганск, 10 мкр., дом 27. Комната в договоре указана не была. Период действия данного договора был определен на период трудовых отношений Гимазова А.А. в ООО «Западно - Малобалыкское». Место проживания Гимазову А.А. было определено в комнате 212а, в которой он и был зарегистрирован.
28 февраля 2006 года между ОАО «Нефтеюганск - Сервис» и Григорович Д.М. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии на пользование койко-местом в общежитии № 2 по адресу: г. Нефтеюганск, 10 мкр., дом 27. Комната в договоре указана не была. Период действия данного договора был определен на период трудовых отношений Григорович Д.М. в УВД г. Нефтеюганска. Место проживания Григорович Д.М. было определено в комнате 212а, в которой он и был зарегистрирован.
Заключаемые с истцом и ответчиками договоры найма жилого помещения в общежитии подразумевали предоставление данным лицам койко-места в комнате 212.
Суд приходит к выводу о том, что ОАО «Нефтеюганск - Сервис» предоставили ответчикам Гимазову А.А., Григорович Д.М. жилое помещение с нарушением требований жилищного законодательства.
С 1 марта 2005 года вступил в действие Жилищный кодекс РФ.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовались в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы жилищного кодекса РФ о договорах социального найма».
При предоставлении жилого помещения ответчикам Григорович Д.М., Гимазову А.А. ОАО «Нефтеюганск - Сервис» должно было руководствоваться нормами нового жилищного кодекса РФ, так как решение вопроса о предоставлении Некрасову А.А. жилой площади происходило после вступления в силу ЖК РФ и ОАО «Нефтеюганск - Сервис» должно было учитывать, что: жилую площадь необходимо было предоставлять по договорам социального найма, а также, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Ответчикам Гимазову А.А., Григорович Д.М. было предоставлено койко-место в доме утратившим статус общежития. Гимазову А.А., Григорович Д.М. в доме не являющемся общежитием было предоставлено не изолированное жилое помещение. При предоставлении жилого помещения Гимазову А.А., Григорович Д.М. были нарушены жилищные права Хомутова А.А.
Было нарушено преимущественное право Хомутова А.А. на занятие освобождающегося жилья прежними жильцами, так как он является нуждающимся, занимая койко-место.
Вселение Гимазова А.А., Григорович Д.М. было произведено в фактически и юридически занятую Хомутовым А.А. комнату.
Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В силу ст.ст. 15, 16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.
Согласно ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания.
Судом установлено, что спорное жилое помещение комната 19.4 кв. метра в квартире 212 дома 27 в 10 микрорайоне города Нефтеюганска является изолированным помещением, пригодным для постоянного проживания.
В связи с нарушением норм жилищного законодательства при вселении Гимазова А.А., Григорович Д.М. в спорную комнату, нарушение жилищных прав при этом Хомутова А.А., суд находит все основания для признания Гимазова А.А., Григорович Д.М. не приобретшим право на спорное жилое помещение.
В настоящее время договор ссуды с ООО «Нефтеюганск - Сервис» прекращен, жилые помещения находятся в пользовании администрации города Нефтеюганска.
Суд считает необходимым обязать МУ «Служба единого заказчика» на кого в настоящее время возложены обязанности заключать договоры социального найма, заключить с Хомутовым А.А. договор социального найма на спорную жилую площадь, тем самым привести в соответствие с требованиями ЖК РФ правоотношения по пользованию жилым помещением.
В связи с изложенным, суд находит основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.
Кроме того, ответчиками Гимазовым А.А., Григорович Д.М. был заявлен встречный иск о взыскании с Хомутова А.А. компенсации морального вреда, обосновав, тем, что действия Хомутова А.А. причинили им физические и нравственные страдания.
Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать суду обоснованность своих требований, либо возражений.
Суду не представлено доказательств ответчиками, в чем выразились физические и нравственные страдания, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении встречного иска о взыскании компенсации морального вреда за их необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 16, 60, 62, 63, 92, 99, 100 ЖК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ХОМУТОВА АЛЕКСАНДРА АНДРЕЕВИЧА к ГРИГОРОВИЧ ДМИТРИЮ МИХАЙЛОВИЧУ, ГИМАЗОВУ АЛЬМИРУ АЛЬБЕРТОВИЧУ, МУ «Служба Единого заказчика» о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, понуждению к заключению договора социального найма - удовлетворить.
ГРИГОРОВИЧ ДМИТРИЯ МИХАЙЛОВИЧА признать не приобретшим право пользования жилым помещением комнатой 19,4 кв.м в квартире 212 дома 27 10 микрорайона г. Нефтеюганска.
ГИМАЗОВА АЛЬМИРА АЛЬБЕРТОВИЧА признать не приобретшим право пользования жилым помещением комнатой 19,4 кв.м в квартире 212 дома 27 10 микрорайона г. Нефтеюганска.
Обязать Муниципальное учреждение «Служба единого заказчика» заключить с Хомутовым А.А. договор социального найма на комнату 19,4 кв.м в квартире 212 дома 27 10 микрорайона г. Нефтеюганска.
В удовлетворении встречных требований Григорович Д.М., Гимазову А.А. о взыскании компенсации морального вреда к Хомутову А.А. отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ханты - Мансийский окружной суд через городской суд в течение десяти дней.
Решение изготовлено в окончательном виде: 28 мая 2010 года.
Председательствующий:
Копия верна: судья: О.М. Зинова.