Именем Российской Федерации
07 июня 2010 года Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Зиновой О.М.
при секретаре Шаровой Е.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рзаева Джабира Аллах Гулу оглы к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь», Обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» о признании недействительным договора,
У С Т А Н О В И Л:
Рзаев Д.А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Сибирь», ООО «Технострой» о признании недействительным договора, мотивируя свои требования тем, что Договор №56/08 от 08 декабря 2008 года нарушает его права, является недействительным и препятствует исполнению ОАО «Уренгойнефтегазгеология» обязательств в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №21779 от 18 декабря 2008 года, выданного Нефтеюганским городским судом о взыскании с ООО «Сибирь» в пользу Рзаева Д.А.Г. задолженности в размере 3192 500 рублей.
Рзаев Д.А.Г. просит признать недействительным договор уступки права долга №56/08 от 08 декабря 2008 года заключенный между ООО «Сибирь» и ООО «Технострой».
Далее Рзаев Д.А.Г. уточнил мотивацию заявленных требований, ссылаясь на ст. 168 ГК РФ, указывая, что в сложившейся ситуации сделка- договор уступки права долга №56/08 от 08 декабря 2008 года, заключенный между ООО «Сибирь» и ООО «Технострой» после обращения взыскания на данную задолженность (совершена задним числом), и, следовательно, не соответствует требованиям ст. 83 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание истец Рзаев Д.А.Г. не явился, в адрес суда направил факсимильное сообщение, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Факсимильное сообщение приобщено к материалам дела.
В судебное заседание не явились представители ответчиков ООО «Сибирь и ООО «Технострой». В их адреса, судом были направлены копии искового заявлениями с приложенными документами, а также телеграммы о дне и месте слушания дела. Однако какого-либо пояснения на иск ответчики не предоставили и причину уважительности отсутствия в судебном заседании не сообщили.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Рзаева Д.А.Г. обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что 08 декабря 2008 года между ООО «Сибирь» и ООО «Технострой» был заключен договор №56/08 уступки права долга, в соответствии с которым ООО «Сибирь» уступило ООО «Технострой» право требования, принадлежащее ООО «Сибирь» на основании договора №43/86, заключенного 17 января 2008 года с ОАО «Уренгойнефтегазгеология» на оказание транспортных услуг. Сумма уступаемого требования составляет 3900 000 рублей.
18 декабря 2008 года Нефтеюганским городским судом было вынесено решение по делу№2-1779/2008 о взыскании с ООО «Сибирь» в пользу Кузнецовой Т.В. денежных средств в сумме 3192 500 рублей. В связи с чем, 25 декабря 2008 года ОУФССП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району было возбуждено исполнительное производство№86/8/43154/31/2008.
15 января 2009 года ООО «Сибирь» в адрес ОАО «Уренгойнефтегазгеология» направило письмо №1 об уведомлении отсутствия задолженности ОАО «Уренгойнефтегазгеология» перед ООО «Сибирь» и возникновении задолженности ОАО «Уренгойнефтегазгеология» в пользу ООО «Технострой» на основании договора переуступки права №56/08 от 08 декабря 2008 года, и в связи с чем, надлежит производить оплату за оказанные транспортные услуги по договору №43/08 от 17 января 2008 года на расчётный счёт ООО «Технострой».
Согласно акта сверки взаимных расчётов по состоянию на 08 октября 2008 года сумма задолженности ОАО «Уренгойнефтегазгеология» в пользу ООО «Сибирь» по договору № 43/08 от 17 января 2008 года составляет 4400 000 рублей.
25 декабря 2008 года судебным приставом-исполнителем ОУФССП по г. Нефтеюганску в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа выданного Нефтеюганском городским судом, вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ОАО «Уренгойнефтегазгеология», принадлежащую ООО «Сибирь» в размере 3415 975 рублей в пользу Кузнецовой Т.В.
Согласно перечня предприятий дебиторов, по состоянию на 01 января 2009 года задолженность ОАО «Уренгойнефтегазгеология» в пользу ООО «Сибирь» составляет 3900 000 рублей. Оплата по договору №43/08 от 17 января 2008 года на сумму 500 000 рублей произведена ОАО «Уренгойнефтегазгеология» в пользу ООО «Сибирь» платёжным поручением №2341 от 13 января 2009 года.
Согласно акта сверки взаимных расчётов по состоянию на 15 сентября 2009 года, сумма задолженности ОАО «Уренгойнефтегазгеология» перед ООО «Сибирь» по договору №43/08 от 17 января 2008 года составляет 3900 000 рублей.
18 апреля 2009 года между Кузнецовой Т.В. и Рзаевым Д.А. был заключен договор об уступке требования, на основании которого Кузнецова Т.В. передала Рзаеву Д.А.Г. право требования о взыскании с ООО «Сибирь» денежных средств в сумме 3192 500 рублей. На основании договора об уступке требования, заключенного в соответствии с гл.24 ГК РФ, выбыла из установленного решением суда правоотношения, передав Рзаеву Д.А.Г. право требования по правоотношению.
15 марта 2010 года определением Нефтеюганского городского суда произведена замена в установленном решении Нефтеюганского городского суда от 18 декабря 2008 года по гражданскому делу по иску Кузнецовой Т.В. к ООО «Сибирь» о взыскании долга по договору займа, правоотношении, стороны - Кузнецову Т.В. на правопреемника Рзаева Д.А.Г. на основании договора об уступке требования от 18 апреля 2009 года.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 83 ФЗ от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ"Об исполнительном производстве"(с изменениями от 13 мая, 30 декабря 2008 г., 3 июня, 19 июля, 27 сентября, 17 декабря 2009 г.), арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства.
Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.
Суд признаёт договор об уступке права требования №56/08 от 08 декабря 2008 года - недействительным по следующим основаниям.
ООО «Сибирь» уступив ООО «Технострой» право требования суммы долга, фактически данную уступку права требования не признало, указывая в актах сверки взаимных расчётов и перечне предприятий-дебиторов на 01 января 2009 года уступленную в пользу ООО «Технострой» сумму долга. 13 января 2009 года ООО «Сибирь» получены из ОАО «Уренгойнефтегазгеология» денежные средства в размере 500 000 рублей из уступленного ранее в пользу ООО «Технострой» права требования долга.
ООО «Сибирь» уведомленное о наложении ареста на дебиторскую задолженность ОАО «Уренгойнефтегазгеология» принадлежащую ООО «Сибирь» в размере 3900 000 рублей в пользу Кузнецовой Т.В. -правопреемника Рзаева Д.А. продолжало распоряжаться данной дебиторской задолженностью.
Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что сторонами по договору №56/08 от 08 декабря 2008 года являются ООО «Сибирь» в лице генерального директора Кузнецова А.В., действующего на основании Устава и ООО «Технострой» в лице директора Лихановой Д.Ю., действующей на основании Устава. В тоже время в п.10 Договора №56/08 «Подписи сторон» от имени ООО «Сибирь» в качестве генерального директора по неизвестным причинам указано неизвестное лицо - З.А. Руденко. На основании решения №1 учредителя (участника) ООО «Сибирь» от 21 июля 2008 года и приказа о приёме на работу от 27 июля 2008 года генеральным директором ООО «Сибирь» является Кузнецов А.В. Каких-либо доказательств, подтверждающих право подписи от имени ООО «Сибирь» и пояснений по какой причине данный договор был подписан третьим лицом, суду предоставлено не было.
Кроме того, в ОУФССП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району был выявлен факт предоставления представителем ООО «Сибирь» - Озявой М.Э. подложного определения Нефтеюганского городского суда о приостановлении исполнительного производства о взыскании с ООО «Сибирь» в пользу Кузнецовой Т.В. суммы долга в размере 3192 500 рублей.
Из вышеуказанного, усматривается намерение ООО «Сибирь» и ООО «Технострой» ухода от исполнения решения суда, обязавшего ООО «Сибирь» выплатить сумму долга.
Заключение Договора № 56/08 от 08 декабря 2008 года существенно нарушает права Рзаева Д.А.Г.
Решение Нефтеюганского городского суда от 18 декабря 2008 года о взыскании с ООО «Сибирь» в пользу Кузнецовой Т.В. суммы долга 3172 500 рублей и впоследствии вынесенное судебным приставом ОУФССП по г. Нефтеюганску в рамках исполнительного производства постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ОАО «Уренгойнефтегазгеология» по отношению к ООО «Сибирь» в размере 3415 000 рублей не исполнены.
Более того, уведомлением №2617 от 12 октября 2009 года ОАО «Уренгойнефтегазгеология» сообщило Рзаеву Д.А.Г. и судебному приставу, о том, что в связи с поступившей претензией от ООО «Технострой» к ОАО «Уренгойнефтегазгеология» об оплате задолженности 3900 000 рублей возникшей по договору №43/08 между ООО «Сибирь» и ОАО «Уренгойнефтегазгеология» и переуступленной ООО «Технострой» по договору №56/08, ОАО «Уренгойнефтегазгеология» приостановлены расчёты в рамках исполнительного производства №86/8/43260/31/2008 до момента установления добросовестного кредитора ОАО «Уренгойнефтегазгеология» по договору №43/08, заключенного между ООО «Сибирь» и ОАО «Уренгойнефтегазгеология».
Из вышеуказанного следует, что Договор №56/08 препятствует исполнению ОАО «Уренгойнефтегазгеология» обязательств в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №21779 от 18 декабря 2008 года, выданного Нефтеюганским городским судом о взыскании с ООО «Сибирь» в пользу Рзаева Д.А.Г. задолженности в размере 3192 500 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких либо доказательств, опровергающих доводы Рзаева Д.А.Г. ответчиками представлено не было, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 168 ГК РФ, ст. 83 ФЗ от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ"Об исполнительном производстве"(с изменениями от 13 мая, 30 декабря 2008 г., 3 июня, 19 июля, 27 сентября, 17 декабря 2009 г.), ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рзаева Джабира Аллах Гулу оглы - удовлетворить.
Признать недействительным договор уступки права долга №56/08 от 08 декабря 2008 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь» и Обществом с ограниченной ответственностью «Технострой».
ООО «Сибирь» и ООО «Технострой» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ханты-Мансийский автономный окружной суд через городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья:
Копия верна: судья: Зинова О.М.