Дело № 2- 1418 -2010
Копия:
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 сентября 2010 года
Нефтеюганский городской суд ХМАО - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Неделько И.А.
при секретаре Калининой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Ханты-Мансийский банк к Юрьевой Галине Александровне, Качалаеву Рашиту Бадирсолтановичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
28 августа 2009 года между ОАО « Ханты-Мансийский банк» с одной стороны, и Юрьевой Г.А. с другой стороны, был заключен кредитный договор № 22-18\9 \-09 о предоставлении кредита на сумму 500 000 рублей с уплатой процентов 23.5 годовых сроком погашения по 25.02.2011 года.
Во исполнение обязательств по указанному кредитному договору между банком и Качалаевым Р.Б. был заключен договор поручительства.
Взятые по договору на себя обязательства Заемщик исполняет не надлежащим образом.
ОАО « Ханты-Мансийский банк» обратились в суд с иском о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту 383 531 рублей 15 коп. с заемщика и поручителя солидарно, мотивируя это тем, что Юрьевой Г.А. был выдан кредит на сумму 500 тысяч рублей. Сумма кредита была выдана. Заемщик обязался вернуть кредит в сроки установленные договором и Приложением № 1 к нему. Однако взятые на себя обязательства заемщик исполняет не надлежащим образом. Платежи по договору вносит с нарушением сроков, установленных договором. Начиная с января 2010 года заемщик допускает просрочки внесения платежей. На основании договора поручительства, заключенного с Качалаевым Р.Б. он взял на себя обязательство нести солидарную с Заемщиком ответственность. Они просят взыскать с ответчиков солидарно 344 334,97 рублей - сумму задолженности по возврату кредита, задолженность по начисленным но не уплаченным процентам - 20 778,54 рубля задолженность по оплате штрафной неустойки 16 201.67 рублей, 1485,74 рубля. - задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов, 730,23 рубля - задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита, вернуть гос.пошлину и взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ на день исполнения денежного обязательства.
В ходе подготовки дела к слушанию представитель уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков сумму задолженности 379 750 рублей 70 копеек.
В ходе судебного заседания представитель истца Проскурякова Н.Г. на уточненных требованиях настаивала, мотивируя их доводами указанными в иске.
Ответчики с иском согласны. Последствия признания иска им разъяснены и понятны. В суд ответчики не явились. Дело просили рассмотреть в их отсутствие.
Исследовав материалы дел, заслушав участников процесса, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 28 августа 2009 года между ОАО « Ханты-Мансийский банк » и Юрьевой Г.А. был заключен договор кредитования, согласно условиям которого, банк предоставил Заемщику кредит в сумме 500 000 рублей, с уплатой процентов из расчета 23.5 %, сроком погашения по 25 февраля 2011 года.. Согласно договора, Заемщик взял на себя обязательство вернуть сумму кредита и уплатить проценты на него, в установленные договором сроки. Во исполнение кредитного договора между банком и Качалаевым Р.Б. был заключен договор поручительства. Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель взял на себя обязательство отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств. Поручитель несет наравне с Заемщиком солидарную ответственность. Однако свою обязанность перед банком Заемщик исполняет не надлежащим образом. Систематически нарушает сроки уплаты по кредиту и процентов за пользование кредитом.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа \ кредита\ и уплатить проценты в срок, предусмотренный договором.
Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Согласно ст. 809 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, и п. 4.1. договора Банк имеет право требовать досрочного взыскания суммы кредита при нарушении Заемщиком срока возврата кредита, при просрочке уплаты процентов два и более раз.
Согласно п.4.2 условий договора « в случае несвоевременного возврата Заемщиком заемных средств, а также несвоевременной уплаты процентов Банк имеет право взыскать с Заемщика штрафную неустойку в размере 0.1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. «
Взятые на себя обязательства Заемщик исполняет не надлежащим образом. Ответчик допустила ссудную задолженность начиная с января 2010 года. С марта 2010 года заемщик вообще перестала исполнять обязательства по договору. Данные доводы подтверждаются выпиской по лицевому счету. Поэтому суд находит требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности подлежащими удовлетворению.
Подлежит также взысканию в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ гос.пошлина уплаченная истцом при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно ст. 395 ГК РФ, с учетом положений п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.10.2008 года Банк вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактической уплаты денежных сумм, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку п.7.1. и 7.2 кредитного договора предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства по день фактического возврата кредита и процентов.
Что касается требований истца, изложенных в заявлении об уточнении исковых требований, о возврате излишне уплаченной суммы гос.пошлины, то данное требование в решении суда удовлетворено быть не может. Согласно ст. 93 ГПК РФ вопрос о возврате гос.пошлины решается на основании определения суда, а не решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 363, 809, 810, ГК РФ ст. 194 - 197 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО « ХАНТЫ- МАНСИЙСКИЙ БАНК» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Юрьевой Галины Александровны, Качалаева Рашита Бадирсолтановича в пользу Ханты-Мансийского банка Открытого Акционерного Общества - сумму задолженности по возврату кредита 344 334 рубля 97 копеек, задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам 20 778 рублей 54 копейки, задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита - 12 069 рублей 65 копеек, штрафную неустойку за просрочку уплаты процентов - 1 033 рубля, неустойку за просрочку досрочного возврата процентов - 62 рубля 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами - 235 рублей 80 копеек, возврат гос.пошлины - 6 997 рублей 60 копеек.
ИТОГО: 379 750 рублей 70 копеек ( триста семьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят рублей 70 копеек).
Взыскать с Юрьевой ГШалины Александровны, Качалаева Рашита Бадирсолтановича в пользу Ханты-Мансийский банк Открытое Акционерное общества проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ с суммы задолженности в размере 365 113 рублей 51 копейку, исходя из учетной ставки банковского процента, на день исполнения денежного обязательства, начиная с 13 августа 2010 года по день фактического исполнения всех обязательств по договору.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд ХМАО с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Федеральный судья подпись