№ 2- 1393 -2010
Копия:
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 сентября 2010 года
Нефтеюганский городской суд ХМАО - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Неделько И.А.
при секретаре Калининой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефтеюганского отделения № 7962 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Амерхановой Юлии Александровне о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
У С Т А Н О В И Л:
19 сентября 2008 года между Нефтеюганским отделением Сберегательного банка России с одной стороны, и Амерхановым А.Р. с другой стороны, был заключен кредитный договор № 50805 о предоставлении кредита на сумму 2160 000 рублей, сроком погашения на двадцать лет под 12.5 % годовых. Кредит был предоставлен на покупку квартиры.
27 апреля 2009 года Амерханов А.Р. умер. Наследниками умершего стали его супруга Амерханова Ю.А. и сын Тимур.
Взятые не себя по договору обязательства наследники исполняют не надлежащим образом. Допускает просрочку уплаты кредита.
Представитель Сберегательного банка РФ обратился в суд с иском о взыскании с Амерхановой Ю.А. просроченной задолженности по кредиту в сумме 2006 158 рублей 91 копейку, возврате гос.пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя это тем, что Заемщику Амерханову А.Р. был выдан кредит на сумму 2160 000 рублей для покупки квартиры Сумма кредита была Заемщику выдана. Заемщик обязался вернуть кредит в сроки установленные договором. 27 апреля 2009 года Заемщик умер. Его наследниками стала супруга и несовершеннолетний сын. Наследники исполняют обязательства не надлежащим образом. Неоднократно допускали просрочку уплаты процентов и кредита. В связи с этим они просят взыскать задолженность с ответчицы и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу г.Нефтеюганск 1 м-он дом 1 квартира 27.
В ходе судебного заседания представитель истца Валитов Р.Ш. на иске настаивал, мотивируя их доводами указанными к иске. Также суду пояснил, что наследник умершего заемщика - ответчица по делу- согласно платить кредит, но в пределах 1555 000 рублей. Они с данной оценкой не согласны. Считают, что наследник должны отвечать по всем обязательствам Заемщика, т.е. в пределах суммы договора кредита.
Ответчица с иском не согласна. Суду пояснила, что на основании ст. 1175 ГК РФ она должна нести ответственность в пределах стоимости перешедшего к ней имущества. Квартиру ей оценили в сумме 1555 000 рублей. В пределах этой суммы она согласна платить кредит. Просрочку она допускала 3 - 4 раза. Когда писала в банк заявления о предоставлении отсрочки. В дальнейшем кредит платила регулярно.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что 19 сентября 2008 года между Нефтеюганским отделением № 7962 Сберегательного банка РФ и Амерхановым А.Р. был заключен договор кредитования, согласно условиями которого, банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2 160 000 рублей, сроком погашения по 18 сентября 2028 года под 12.5 % годовых.. Согласно п. 1.1 договора Заемщик взял на себя обязательство вернуть сумму кредита и уплату процентов на него в установленные сроки. Кредит был предоставлен для покупки квартиры расположенной по адресу г.Нефтеюганск 1 м-он дом 1 квартира 27.
23 сентября 2008 года квартира Амерхановым А.Р. была приобретена, что подтверждается копией договора купли-продажи.
27 апреля 2009 года Амерханов А.Р. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Его наследниками стали супруга Амерханова Ю.А. и сын Амерханов Тимур 2008 года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по закону от 29.10.2009 года.
Согласно свидетельств о гос.регистрации права собственности от 25 ноября 2009 года Амерханова Ю.А. является собственником 3\4 долей жилого помещения. Ее сын Тимур собственником 1\4 доли.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Поскольку Амерханова Ю.А. и ее несовершеннолетний сын вступили в наследство, после смерти Амерханова А.Р., который являлся Заемщиком в Сберегательном банке РФ, следовательно к Амерхановой Ю.А. перешли обязанности по уплате долгов наследодателя.
Однако свою обязанность перед банком Заемщик исполняет не надлежащим образом.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа \ кредита\ и уплатить проценты в срок, предусмотренный договором.
Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 809 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно п. 5.2.5 кредитного договора « Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. В случае
- а) неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и \ или уплате процентов по настоящему договору.»
Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том. что наследники должны нести обязанности по уплате всей суммы кредита, предусмотренной кредитным договором, поскольку это противоречит нормам ст. 1175 ГК РФ. Наследник может отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Согласно предоставленного отчета ООО «Бюро по оценке имущества» от 15 сентября 2009 года, рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу г.Нефтеюганск 1- 1- 27. составляет 1555 000 рублей. Т.е. к ответчице перешло имущество в пределах данной стоимости. Следовательно суд находит. что ответчица и должна нести ответственность по долгам наследодателя в пределах данной суммы.
Поскольку вторым наследником умершего Заемщика является его несовершеннолетний сын, а ответчица является его законным представителем, как мать ребенка. То суд находит. что ответчица должна отвечать и по долгам за своего сына.
Взятые на себя обязательства Заемщик ( после его смерти наследница) исполняет не надлежащим образом, по состоянию на 08 июля 2010 года имеет задолженность по кредиту. Ответчицей сроки погашения кредита были нарушены августе, сентябре, ноябре 2009 года, что подтверждается, карточкой движения средств по кредиту. Поскольку взятые на себя по договору обязательство ответчица исполняет не надлежащим образом, суд находит требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению по взысканию суммы кредита, в пределах стоимости перешедшего по наследству имущества, 1555 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том. что рыночная стоимость перешедшего к наследникам имущества должна быть указана в свидетельстве о праве на наследство, поскольку при выдаче свидетельства нотариус не может определить рыночную стоимость имущества. В свидетельствах о праве на наследство по закону указана инвентаризационная оценка квартиры.
Подлежит также взысканию в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ гос.пошлина уплаченная истцом при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Суд также находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога. Судом установлено, что кредитным договором от 19 сентября 2008 года п. 2.1.2 установлено. что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости.
Требования ст. 339 ГК РФ о письменной форме договора, сторонами соблюдены.
На кредитные средства заемщиком была приобретена квартира по адресу г.Нефтеюганск 1 м-он дом 1 квартира 27. что подтверждается копией договора купли-продажи. Данное жилое помещение и является предметом залога.
Согласно ст. 348 ГК РФ и п. 6.1. договора залога, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или не надлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Учитывая, что должник исполняет свои обязательства перед банком не надлежащим образом, у банка есть основания для обращения взыскания на предмет залога.
Согласно ст. 3 ФЗ от 29.07.1998 года № 135 «Об оценочной деятельности в РФ» ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при определении стоимости объекта залога определяется расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой объект оценки может быть отчужден на рынке.»
Суд находит. что цена квартиры, установленная отчетом «Бюро по оценке имущества» является ценой. Которая реально отражает стоимость спорного имущества. Сумму в 1 555 000 рублей суд устанавливает как первоначальную цену реализации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 197 ГПК РФ суд:
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Нефтеюганского отделения № 7962 Акционерного коммерческого СБЕРЕГАТЕЛЬНОГО БАНКА РФ удовлетворить частично.
Взыскать с Амерхановой Юлии Александровны в пользу Нефтеюганского отделения № 7962 Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ ( открытое акционерное общество) сумму долга по кредиту - 1 555 000 рублей, возврат гос.пошлины - 15 975 рублей.
ИТОГО: 1 570 975 рублей ( один миллион пятьсот семьдесят тысяч девятьсот семьдесят пять рублей ).
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру расположенную по адресу г.Нефтеюганск 1 м-он дом 1 квартира 27.
Первоначальную цену реализации квартиры установить в сумме 1555 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд ХМАО с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Федеральный судья подпись