Дело № 2-Номер обезличен/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«04» мая 2010 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гудожникова Д.Н.
при секретаре Рябковой С.Д.
с участием
истца Щеглова А.А.
представителя истца Курманалиевой О.Х.
представителя ответчика Поляковой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеглова Александра Анатольевича к администрации города Нефтеюганска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Щеглов А.А. обратился в суд с иском к администрации города Нефтеюганска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя свои исковые требования тем, что в 2007 году ему и членам его семьи было выделено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из однокомнатной квартиры и расположенное по адресу: ... Фактически квартира состоит из двух комнат, одна из которых ранее являлась складским помещением, а одна жилой комнатой. При переезде в жилое помещение данная перепланировка уже была произведена. Поскольку для приватизации жилого помещения необходимо узаконить выполненную перепланировку, в ООО «Промстройсервис» был подготовлен проект перепланировки, который прошел согласование с НГ МУП «ЖЭУ - 3» и ОАО «ЮТЭК - Нефтеюганск». Для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, в администрации города Нефтеюганска рекомендовали обратиться в суд. Просит сохранить в перепланированном состоянии муниципальную квартиру, расположенную по адресу: ...
В судебном заседании истец Щеглов А.А. и его представитель Курманалиева О.Х., действующая на основании нотариально - удостоверенной доверенности, исковые требования уточнили и просили сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ... в перепланированном и переустроенном состоянии. Требования обосновали доводами, изложенными в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации города Нефтеюганска Полякова Е.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в обоснование своих возражений ссылалась на доводы, изложенные в письменном отзыве.
Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в городе Нефтеюганске Черниченко М.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Заявление приобщено к материалам дела.
Суд, заслушав истца и представителей сторон, показания свидетелей Щегловой Т.П., Щегловой В.А., изучив материалы дела, находит заявленный иск не обоснованным и удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании договора социального найма от 27 июля 2007 года, истец является нанимателем однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... Собственником квартиры является муниципалитет.
В данной квартире без согласия собственника и согласования с соответствующими органами были произведены перепланировка и переустройство, а именно: выполнена закладка дверного проема в комнате № 2, устройство дверного проема между комнатой № 1 и № 2, монтаж новых перегородок с дверными проемами между санузлом и коридором, между кухней и коридором. В жилой комнате № 1 оборудован санузел с устройством не несущих перегородок. В санузле произведена установка душевого поддона, унитаза, умывальника. В помещении № 2 установлена мойка и электрическая печь. Проект электроосвещения и силового электрооборудования выполнен для целей перепланировки 2-х отдельных помещений в жилую квартиру.
Согласно проекту ООО «Промстройсеврис», имеющего лицензию № Д 542416 от 12 января 2005 года, перепланировка квартиры выполнена в соответствии с разработанным проектом. Техническое состояние строительных конструкций квартиры по адресу: ... соответствует требованиям СанПиН, СНиП и ТУ. Перепланировка квартиры, выполнена с соблюдением строительных норм и правил, действующих на территории РФ, не влияет на несущую способность здания и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
Аналогичные сведения содержатся в проекте ООО «Строй - СП».
Выполненные работы по переустройству жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу представлены в проекте ООО «СК - Профиль».
Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с представленной выкопировкой поэтажного плана жилого ... по состоянию на январь 2007 года, комната № 331 расположена рядом с помещением общего назначения - складом (нежилое помещение), площадью 19.5 кв. метров.
В соответствии со ст. 40 ЖК РФ, только собственник вправе объединить принадлежащие ему на праве собственности смежные помещения, в порядке, установленном главой 4 ЖК РФ, то есть предусмотренном для переустройства и перепланировки.
Порядок перевода нежилого помещения в жилое предусмотрен ст. 23 ЖК РФ, как установлено в судебном заседании данный порядок не соблюден.
В судебном заседании было установлено, что в результате выполненной перепланировки были изменены границы помещений в многоквартирном доме, за счет присоединения помещения общего назначения (склада) к жилому помещению, в связи с чем, был изменен проект жилого дома в целом.
В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года за № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Согласно п.1.7.4 вышеназванных Правил, наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно - технического оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.
В соответствии с уведомлением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты - Мансийском автономном округе - Югре» за исх. № 2008 от 21 июля 2009 года, Щеглову А.А. было отказано в выдаче экспертного заключения.
В уведомлении за исх. № 2565 от 29 июля 2009 года, территориальный отдел Управления Федеральной службы Роспотребнадзора в городе Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и городе Пыть - Ях, Щеглову А.А. было разъяснено о невозможности выдачи санитарно - эпидемиологического заключения по проекту перепланировки жилой комнаты общежития в квартиру, поскольку представленный проект перепланировки изменяет не только проект комнаты, но и проект общежития в целом.
В связи с чем, нельзя утверждать, что выполненная перепланировка и переустройство не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно подп. «ж» пункта 4 договора социального найма от 27 июля 2007 года, наниматель обязан не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения без получения соответствующего согласования, предусмотренного жилищным законодательством Российской Федерации.
В своем письме за исх. № 5066-10 от 02 декабря 2009 года, департамент жилищно - коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска разъяснил Щеглову А.А., что согласование перепланировки возможно только при условии соблюдения всех санитарных и градостроительных норм, требований жилищного законодательства.
Собственником перепланированного и переустроенного жилого помещения является муниципалитет, представитель которого в судебном заседании не поддержала требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, согласие которого на перепланировку также не получено.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения. Таким образом, осуществить перепланировку и (или) переустройство жилого помещения правомочен его собственник. Собственником квартиры является муниципалитет, который не уполномочил истца на выполнение перепланировки и переустройства жилого помещения. Решения о перепланировке и переустройстве жилого помещения, органом местного самоуправления не принималось. Таким образом, у истца отсутствует субъективное право для предъявления требований к собственнику жилого помещения о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.
К доводам истца Щеглова А.А. и показаниям свидетелей Щегловой Т.П., Щегловой В.А. о том, что перепланировка и переустройство были выполнены на момент их вселения в жилое помещение, суд относится критически по следующим основаниям.
Из представленных суду материалов следует, что истец за самовольно выполненную перепланировку был подвергнут административному наказанию по ст. 7.21 п. 2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Назначенное наказание Щегловым А.А. было исполнено, что подтверждается квитанцией от 14 января 2010 года об уплате штрафа.
В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, который установлен органом, осуществляющим согласование.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст.29 ЖК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Щеглову Александру Анатольевичу, - отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд ХМАО - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Федеральный судья: /Гудожников Д.Н./
Мотивированное решение изготовлено: 07 мая 2010 года