Дело № 2-Номер обезличен/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» июня 2010 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гудожникова Д.Н.
при секретаре Рябковой С.Д.
с участием-
истца Лопатина В.А.
представителя ответчика и третьего лица Каляновой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатина Владимира Ивановича к администрации города Нефтеюганска о понуждении к заключению договора купли - продажи земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику администрации города Нефтеюганска о признании права собственности на земельный участок, указав, что 11 ноября 2004 года на основании постановления главы города Нефтеюганска ему был предоставлен земельный участок под строительство жилого дома. На данном земельном участке расположен дом, принадлежащий ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Просил признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... и обязать администрацию города Нефтеюганска передать данный земельный участок ему в собственность бесплатно.
В судебном заседании истец Лопатин В.И. изменил предмет иска и просил обязать администрацию города Нефтеюганска заключить с ним договор купли - продажи земельного участка, расположенном по адресу: ... по цене 66 292 рубля 81 копейка. Требования поддержал в полном объеме, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении и заявлении об изменении предмета иска. В обоснование цены участка ссылался на расчет, выполненный департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее по тексту ДИиЗО администрации города Нефтеюганска).
Представитель ответчика администрации города Нефтеюганска и третьего лица ДИиЗО администрации города Нефтеюганска Калянова Н.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылалась на письменные возражения.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что постановлением главы города Нефтеюганска № 885 от 11 ноября 2004 года Лопатину В.И. был утвержден проект границ земельного участка площадью 0.0383 га, относящегося к категории земель «земли поселений», под жилой дом по адресу: ...
Лопатиным В.И. была осуществлена постановка земельного участка на государственный кадастровый учет с присвоением участку номера 86:20:000050:0020 л.д. 7-8).
На вышеуказанном земельном участке Лопатиным В.И. был возведен дом, собственником которого он является, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 86 АА 674323 от 21 сентября 2004 года.
27 июля 2005 года между департаментом муниципальной собственности города Нефтеюганска и Лопатиным В.И. был заключен договор аренды земельного участка № 325/01, границы земельного участка соответствуют границам, указанным в приложении к договору аренды, согласно дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка от 28 сентября 2009 года срок договора продлен на три года до 03 июня 2012 года.
Истец обратился в администрацию города Нефтеюганска с заявлением о предоставлении ему земельного участка, расположенного под жилым домом в собственность.
12 декабря 2008 года комиссией по земельным отношениям администрации города Нефтеюганска было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, что подтверждается уведомлением ДИиЗО администрации города Нефтеюганска от 15 декабря 2008 года за исх № 14440 л.д. 5).
Согласно ст. 28 ч. 4 ЗК РФ, не допускается отказа в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Как установлено судом, вышеуказанные ограничения на спорный земельный участок не распространяются.
В соответствии с ч.1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
В соответствии с подп. 1.1 указанной нормы, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления.
В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю.
Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность будет противоречить проекту планировки микрорайона № 6, поскольку передача земельного участка, находящегося во владении истца на законных основаниях ему в собственность, не препятствует реализации ответчиком плана застройки города, при осуществлении которого истец вправе ставить вопрос о соразмерной компенсации либо получении иного земельного участка на таких же условиях. При этом, план застройки города разработан в перспективе на будущее время и не может препятствовать реализации Конституционного права истца в настоящее время.
В судебном заседании установлено, что Лопатин В.И. обратился в администрацию города Нефтеюганска о расторжении договора аренды и предоставлении земельного участка в собственность с заявлениями вх. 1863з, 1864з от 30 октября 2008 года. Данные требования Лопатина В.И. удовлетворены не были.
Отказом в предоставлении земельного участка в собственность, было нарушено право Лопатина В.И. на выкуп земельного участка в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.
В обоснование заявленных требований в части выкупной цены земельного участка, истцом представлен расчет ДИиЗО администрации города Нефтеюганска от 21 декабря 2009 года, выполненный по запросу истца. Цена земельного участка на декабрь 2009 года составляет 66 292 рубля 81 копейка.
Как установлено в судебном заседании пояснениями представителя ответчика и третьего лица Каляновой Н.А. стоимость земельного участка на сегодняшний день не изменилась, на 2008 год была ниже. Расчет цены не оспаривает.
Поскольку истец просит при заключении договора купли - продажи установить выкупную цену земельного участка на декабрь 2009 года, суд находит возможным в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, принять решение по заявленным истцом требованиям, поскольку требованиями в части установления цены земельного участка не ухудшается положение ответчика. Другого расчета выкупной цены земельного участка суду не предоставлено, в связи с чем, суд принимает во внимание в обоснование заявленных истцом требований расчет от 21 декабря 2009 года.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом вышеприведенных норм закона, суд находит, что требования Лопатина В.И. основаны на законе, так как факт наличия у него в собственности жилого дома, подтверждается документально и никем не оспаривается. Также не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о предоставлении земельных участков с учетом утвержденного генерального плана, что не является основанием для отказа Лопатина В.И. в приобретении спорного земельного участка в собственность.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 36 ЗК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лопатина Владимира Ивановича, - удовлетворить.
Обязать администрацию города Нефтеюганска заключить с Лопатиным Владимиром Ивановичем договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, площадью 383 кв. метра, расположенного по адресу: ... по цене 66 292 рубля 81 копейка.
Взыскать с администрации города Нефтеюганска в пользу Лопатина Владимира Ивановича уплаченную госпошлину в сумме 2188 рублей 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд ХМАО - Югры со дня вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Судья: /Гудожников Д.Н./
Мотивированное решение изготовлено: 18 июня 2010 года.