дело № 2-Номер обезличен/2010 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«14» мая 2010 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гудожникова Д.Н.
при секретаре Тарсиной С.М.
с участием
представителя истца Имашевой Т.Р.
представителя ответчика
ОАО «Запсибкомбанк» Салминой Е.К.
представителя ответчика Овчаренко Т.А. Ганиной А.В.
представителей третьего лица Речановой Э.Б., Чунаевой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Веры Даниловны к Овчаренко Татьяне Александровне, Открытому акционерному обществу «Западно - Сибирский коммерческий банк» об исключении имущества из описи ареста,
У С Т А Н О В И Л:
Егорова В.Д. обратилась в суд с иском к ответчикам Овчаренко Т.А., ОАО «Запсибкомбанк» об исключении из описи ареста принадлежащего ей имущества в виде модульного торгового павильона «Теремок», предназначенного под магазин, расположенного по адресу: ... Свои требования мотивирует тем, что 13 ноября 2008 года приставом - исполнителем ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Легиной А.А. на основании исполнительного листа № 2-6 от 06 ноября 2008 года, выданного Пыть - Яхским городским судом было возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на имущество должника и произведена опись данного имущества. Должником является Овчаренко Т.А.. В опись ареста от 14 ноября 2008 года было включено имущество в виде торгового павильона «Теремок». Спорное имущество не является собственностью должника Овчаренко Т.А., поскольку согласно договору купли - продажи от 26 сентября 2000 года оно принадлежит Егоровой В.Д.. Договор от 26 сентября 2000 года признан вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 24 муниципального образования город Нефтеюганск от 20 декабря 2007 года недействительным, в связи с чем, законным собственником торгового павильона «Теремок» является Егорова В.Д..Истица Егорова В.Д. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Имашевой Т.Р.. Заявление приобщено к материалам дела.
Представитель истицы Имашева Т.Р., действующая на основании нотариально - удостоверенной доверенности, исковые требования поддержала, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.
Ответчик Овчаренко Т.А. по последнему известному адресу места жительства не проживает, настоящее ее местонахождение суду не известно.
Так, судом были предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика и установлению ее фактического места пребывания (проживания), а именно:
- в адрес ответчика Овчаренко Т.А. судом направлялись телеграммы, за которыми ответчик не явилась, дверь квартиры была закрыта;
- согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Маторина А.С. от 13 мая 2010 года, адрес ответчика неоднократно посещался в различное дневное время, дверь в квартиру ответчика никто не открыл. Со слов соседей Овчаренко Т.А. выехала в неизвестном направлении около месяца назад, настоящее местонахождение ее не известно. Данные о предпринятых мерах ССП по извещению ответчика подтверждены отметкой в судебной повестке;
- согласно справке о проделанной работе УУМ Конаржевского В.В., привлеченного судом для извещения ответчика, последним были предприняты меры по извещению ответчика о месте и времени судебного заседания. В ходе проделанной работы было установлено, что Овчаренко Т.А. выехала в город Тюмень и время ее возвращения не известно.
Таким образом, в ходе предпринятых Нефтеюганским городским судом мер по установлению места нахождения ответчика, судом не было установлено фактическое место пребывания Овчаренко Т.А. для ее надлежащего извещения. По последнему известному суду адресу места жительства Овчаренко Т.А. не проживает на протяжении длительного периода времени.
Представитель Овчаренко Т.А. - Стадникова А.В., действующая на основании нотариально - удостоверенной доверенности, была извещена о месте и времени судебного заседания телеграммой, в судебное заседание не явилась. Из телефонограммы, переданной Стадниковой А.В. в адрес суда, следует, что Овчаренко Т.А. отказалась от ее услуг, место нахождение Овчаренко Т.А., ей не известно. В связи с чем, она в судебное заседание не явится.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом в обеспечение интересов ответчика Овчаренко Т.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель - адвокат Ганина А.В., которая в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку действует на основании ордера.
Представитель ответчика ОАО «Запсибкомбанк» Салмина Е.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылалась на доводы, изложенные в письменных возражениях.
Представители третьего лица ОУФССП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Речанова Э.Б., Чунаева И.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, ссылались на доводы, изложенные в письменных возражениях.
Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.ст. 50, 167 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении дела при имеющейся явке.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, находит заявленный иск не обоснованным и удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.
Судом установлено, что 30 ноября 2005 года между ОАО «Запсибкомбанк» и Загурской Н.А. был заключен договор кредитования на сумму 2000 000 рублей. Овчаренко Т.А., выступая поручителем Загурской Н.А., согласно договору залога от 30 ноября 2005 года в обеспечение договора кредитования передала в залог банку торговый павильон «Теремок», расположенный в 6 микрорайоне в городе Нефтеюганске.
19 марта 2008 года Пыть - Яхским городским судом было рассмотрено гражданское дело по иску ОАО «Запсибкомбанк» к Загурской Н.А., Загурскому В.В., Кононенко Д.А., Овчаренко Т.А., Калевой А.В., Михайловой З.В., третьему лицу Овчаренко Ю.П. о досрочном расторжении договора и взыскании задолженности и двум встречным исковым заявлениям Овчаренко Т.А. к ОАО «Запсибкомбанк», заинтересованному лицу Загурской Н.А. о признании договора недействительным; исковому заявлению Овчаренко Ю.П. к Овчаренко Т.А., ОАО «Запсибкомбанк», заинтересованному лицу Загурской Н.А. о признании сделки недействительной.
По результатам рассмотрения гражданского дела, требования ОАО «Запсибкомбанк» были удовлетворены, в удовлетворении встречных требований было отказано. Взыскание задолженности произведено за счет заложенного имущества, путем обращения взыскания на заложенное имущество - торговый павильон «Теремок».
В судебном заседании было установлено, что в ходе судебного разбирательства по вышеназванному гражданскому делу, 01 декабря 2006 года во исполнение обеспечительных мер и на основании исполнительного листа № Номер обезличен, судебным приставом - исполнителем Гусевым Д.А. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Овчаренко Т.А. - торговый павильон «Теремок». Указанное имущество было подвергнуто описи (аресту) только 22 января 2007 года.
11 января 2007 года Егорова В.Д. обратилась в Нефтеюганский городской суд с иском об освобождении указанного выше имущества от ареста к ответчикам Овчаренко Т.А., ОАО «Запсибкомбанк».
Решением Нефтеюганского городского суда от 26 декабря 2007 года, вступившим в законную силу 04 марта 2008 года в удовлетворении требований Егоровой В.Д. было отказано за необоснованностью.
13 ноября 2008 года в ОУФССП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен на основании исполнительного листа № Номер обезличен, выданного Пыть - Яхским городским судом об обращении взыскания на заложенный торговый павильон «Теремок».
14 ноября 2008 года указанное имущество было подвергнуто аресту (описи имущества).
Егорова В.Д., возражая относительно оснований для наложения ареста на имущество в виде торгового павильона «Теремок», 28 ноября 2008 года обратилась в Нефтеюганский городской суд с иском к ответчикам Овчаренко Т.А., ОАО «Запсибкомбанк» об освобождении имущества от ареста, наложенного по описи от 14 ноября 2008 года.
15 декабря 2008 года определением Нефтеюганского городского суда было приостановлено исполнительное производство № Номер обезличен, возбужденное постановлением судебного пристава - исполнителя 13 ноября 2008 года по тем основаниям, что 28 ноября 2008 года в Нефтеюганский городской суд поступило исковое заявление Егоровой В.Д. к Овчаренко Т.А., ОАО «Запсибкомбанк» об исключении имущества из описи.
Определением Нефтеюганского городского суда от 30 декабря 2008 года, производство по гражданскому делу по иску Егоровой В.Д. к Овчаренко Т.А., ОАО «Запсибкомбанк» об исключении имущества из описи было прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 07 апреля 2009 года, определение Нефтеюганского городского суда от 30 декабря 2008 года было отменено, материалы дела направлены на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Нефтеюганского городского суда от 08 июля 2009 года в удовлетворении требований Егоровой В.Д. было отказано.
06 октября 2009 года определением Судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры решение Нефтеюганского городского суда от 08 июля 2009 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением Нефтеюганского городского суда от 24 ноября 2009 года гражданское дело по иску Егоровой В.Д. было оставлено без рассмотрения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 09 марта 2010 года частная жалоба Овчаренко Т.А. на определение Нефтеюганского городского суда от 24 ноября 2009 года была снята с рассмотрения.
Егорова В.Д., реализуя свое право на повторное обращение в суд, 22 марта 2010 года обратилась в Нефтеюганский городской суд с иском к ответчикам Овчаренко Т.А., ОАО «Запсибкомбанк» об исключении из описи ареста от 14 ноября 2008 года имущества в виде торгового павильона «Теремок», расположенного по адресу: ... Исковые требования истец основывает на положениях ст.ст. 119, 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», а также указывает на вступившее в законную силу решение мирового судьи Загребы В.В. от 20 декабря 2007 года по иску Егоровой В.Д. к Овчаренко Т.А. о признании недействительной сделки купли - продажи, которым требования Егоровой В.Д. были удовлетворены.
Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные по рассматриваемому гражданскому делу обстоятельства, суд не усматривает установленных действующим законодательством оснований для удовлетворения заявленных требований истицы.
Так, судом установлено, что решением Нефтеюганского городского суда от 18 декабря 2006 года исковые требования Егоровой В.Д. к Овчаренко Т.А. о признании договора купли - продажи спорного павильона недействительным - удовлетворены, в связи с признанием исковых требований ответчиком. При этом сторонами был скрыт тот факт, что спорный павильон находится под залогом и под арестом.
Кассационным определением от 27 марта 2007 года данное решение было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
Решением Нефтеюганского городского суда от 02 августа 2007 года в иске Егоровой В.Д. к Овчаренко Т.А. о признании договора купли - продажи спорного павильона недействительным, отказано.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 30 октября 2007 года, решение оставлено без изменения, доводы кассационной жалобы истицы Егоровой В.Д. - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.
В силу п. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
В судебном заседании также установлено, что арест на спорное имущество был наложен ОУФССП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району в соответствии со ст.ст. 68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Истица обратилась в суд с иском об освобождении помещения из - под ареста, по тем основаниям, что оно принадлежит ей, однако при этом суду не представлено должных доказательств.
В соответствии со ст. 24, 56 ГК РФ, гражданин, юридические лица отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Павильон, не входит в данный перечень. Спорное имущество подвергнуто аресту, находится под залогом, обременено правами третьих лиц. При этом стороны данный факт скрыли в нарушение закона и в нарушение пунктов 4.2.1, 4.3 договора залога, суд в известность не поставили, с целью скрыть имущество во избежание обращения взыскания на него.
В силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель вправе отчуждать предмет залога другому лицу только с согласия залогодержателя. Залогодержателя об этом в известность также не поставили.
Между истицей Егоровой В.Д. и ответчиком Овчаренко Т.А. был заключен договор о продаже павильона от 26 сентября 2000 года.
Первоначальный иск Егоровой В.Д. к Овчаренко Т.А. о признании договора от 26 сентября 2000 года недействительным был удовлетворен судом 18 декабря 2006 года. При новом рассмотрении Нефтеюганским городским судом в удовлетворении иска Егоровой В.Д. было отказано. Кассационным определением от 30 октября 2007 года, решение суда оставлено без изменения. Зная о результате рассмотрения иска, Егорова В.Д. обращается с аналогичными требованиями и по тем же основаниям к Овчаренко Т.А. для разрешения спора к мировому судье судебного участка № 24 муниципального образования город Нефтеюганск. При разрешении спора, мировым судьей принято признание иска ответчиком Овчаренко Т.А. противоречащее закону, так как признанием иска нарушаются права и интересы взыскателя и залогодержателя (ОАО «Запсибкомбанк»), который не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица и 20 декабря 2007 года мировым судьей было постановлено решение об удовлетворении требований Егоровой В.Д.. На основании исполнительного листа от 20 декабря 2007 года, имущество в виде торгового павильона «Теремок» было передано по акту приема - передачи от 11 января 2008 года от Овчаренко Т.А. - Егоровой В.Д.
Следует отметить, что после вынесения кассационного определения от 30 октября 2007 года, Овчаренко Т.А. также были предприняты меры к признанию договора купли - продажи торгового павильона «Теремок» незаключенным. При разрешении спора, мировым судьей судебного участка № 23 муниципального образования город Нефтеюганск было принято признание иска ответчиком, противоречащее закону, так как к участию в деле также не было привлечено в качестве третьего лица ОАО «Запсибкомбанк» и 28 ноября 2007 года мировым судьей было постановлено решение об удовлетворении требований. Оценка данному решению мирового судьи была дана Нефтеюганским городским судом в своем решении от 26 декабря 2007 года, вступившим в законную силу 04 марта 2008 года.
Решениями мировых судей города Нефтеюганска от 28 ноября 2007 года и 20 декабря 2007 года были удовлетворены исковые требования между Егоровой В.Д. и Овчаренко Т.А. о признании того же, что и в решении Нефтеюганского городского суда от 02 августа 2007 года договора купли - продажи одного и того же торгового павильона незаключенным и недействительным.
Следовательно, предметом спора, как при рассмотрении дела Нефтеюганским городским судом 02 августа 2007 года, так и при рассмотрении дела мировыми судьями был один и тот же договор купли - продажи от 26 сентября 2000 года, одного и того же торгового павильона «Теремок», между одними и теми же лицами, что действующим законодательством не допустимо.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, для суда обязательны обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. В данном случае ранее рассмотренным делом является решение Нефтеюганского городского суда от 02 августа 2007 года, вступившее в законную силу 30 октября 2007 года, а не решения мировых судей. При таких обстоятельствах решения мировых судей не имеют преюдициального значения.
Кроме этого, в судебном заседании было установлено, что спорный торговый павильон задолго до вынесения решений мировыми судьями был передан в залог ОАО «Запсибкомбанк» и на него был наложен арест в обеспечение иска залогодержателя. Залогодержатель и взыскатель ОАО «Запсибкомбанк» не был привлечен к участию ни в одном из дел, рассмотренных мировыми судьями, в связи с чем, мировыми судьями признание иска было принято в нарушение ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.
Других доказательств, добытых в соответствии с действующим законодательством, подтверждающих право собственности Егоровой В.Д. на торговый павильон судом не добыто, истцом не предоставлено.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для исключения из акта описи (ареста имущества) от 14 ноября 2008 года торгового павильона «Теремок».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 56, 61, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Егоровой Веры Даниловны к Овчаренко Татьяне Александровне, Открытому акционерному обществу «Западно - Сибирский коммерческий банк» об исключении имущества из описи ареста, - отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Федеральный судья: /Гудожников Д.Н./
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2010 года