Дело № 2-1528/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нефтеюганск «01» октября 2010 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Колесниченко И.Н.,
при секретаре Прохоровой Ю.Л.
с участием истца Евдокимовой С.В.
представителя ответчика Валитова Р.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой Светланы Васильевны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Нефтеюганского отделения № 7962 о взыскании неосновательно удержанных денежных средств за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Евдокимова С.В. обратилась в Нефтеюганский городской суд с иском о взыскании с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Нефтеюганского отделения № 7962 неосновательно удержанных денежных средств за обслуживание ссудного счета, мотивируя свои требования тем, что по заключенному 05 декабря 2008 года между сторонами кредитному договору на сумму 1 600 000 руб. под 14.75% годовых на срок по 05 декабря 2028 года, она (Евдокимова С.В.) уплатила Банку единовременно платеж за обслуживание ссудного счета в сумме 64 000 рублей. В связи с чем, в банке она получила не 1600 000 рублей, а 1 536 000 рублей. Полагая, что включение в кредитный договор такого условия, согласно которому при открытии кредитором ссудного счета заемщик вносит единовременный платеж за его обслуживание противоречит закону и ущемляет установленные законом права потребителей, истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке 64 000 рублей - сумму незаконно удержанного тарифа и 9 862 рубля 22 копейки - сумму процентов за неправомерное использование денежных средств, не переданных ей в собственность вследствие их неправомерного удержания.
В судебном заседании истец Евдокимова С.В. конкретизировала свои требования, просит признать недействительным условие кредитного договора заключённого между ответчиком и ею, в части уплаты заёмщиком единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счёта в размере 64000 рублей. В обоснование своих требований истец пояснила, что между ней и ответчиком 05 декабря 2008г. был заключён кредитный договор № 64119 на суму 1600000 руб. со сроком возврата денег до 05.12.2028г. с условием оплаты 14,75% годовых. По условиям кредитного договора, она обязана была уплатить ответчику платёж за обслуживание ссудного счёта в сумме 64 000руб, данную сумму ответчик удержал с неё, в связи с чем, в банке она получила не 1600 000 рублей, а 1 536 000 рублей. Считает, что условие договора о взимании единовременного тарифа за ведение ссудного счёта является ничтожным, т.к. противоречит закону. В связи с этим, она не должна была оплачивать данный платёж.
Представитель ответчика Валитов Р.Ш. иск не признал, полагал кредитный договор с истцом, в том числе в оспариваемой части, соответствующим требованиям действующего законодательства, данный договор был заключён по обоюдному согласию сторон после того, как истец была ознакомлен со всеми существенными условиями сделки. В момент заключения кредитного договора истцом не заявлялось возражений по поводу взимания тарифа за ведение ссудного счёта. Кроме того, ссылаясь на то, что заявленные истцом основания иска свидетельствуют об оспоримости сделки, а также на годичный срок исковой давности по делам такой категории, считал, что истцом пропущен срок исковой давности, просил применить пропуск срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 05 декабря 2008 года между Сбербанком РФ и заемщиком Евдокимовой С.В. заключен кредитный договор № 64119, по которому истец получила кредит в сумме 1 600.000 руб. на срок до 05.12.2028 г. под 14,75% годовых. Пунктом 3.1 данного договора предусмотрено, что Сбербанк РФ открывает последней ссудный счет, за обслуживание которого она уплачивает банку единовременный платеж (тариф) в размере 64 000 рублей не позднее даты выдачи кредита.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами ( статья 422 ГК РФ).
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.ст.809, 810 ГК РФ истец обязана возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами ГК РФ.
Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу, не поставлено в зависимость от открытия расчётного или иного счёта заёмщику и не влечёт автоматического заключения договора банковского счёта.
В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счёта является правом, а не обязанностью граждан.
Согласно пункту 1.7 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, в том числе правила кредитования клиентов банка, однако, содержание указанных документов в любом случае не должно противоречить законам и иным правовым актам (в первую очередь соответствующим положениям главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ).
По смыслу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите потребителей» охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителя.
Таким образом, предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
Статьёй 16 данного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Пункт 1 этой статьи императивно закрепляет положение о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
Как следует из условий кредитного договора, предоставление кредита обусловлено открытием банковского счёта в банке. При этом за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременны платеж (тариф) в размере 64 000 рублей не позднее даты выдачи кредита.
Таким образом, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату - услуги по открытию и ведению банковского счёта.
Принимая во внимание тот факт, что комиссия за ведение ссудного счёта нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрена, её взимание является незаконным и условие о ней в договоре является ничтожным.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утверждённого Банком России от 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта. Ссудные счета используются для отражения на балансе банка операций по предоставлению и возврату заёмных средств.
Следовательно, ссудные счета не являются банковскими счетами, а потому применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставление гражданину кредита не может быть обусловлено открытием банковского счёта в банке (дополнительной услугой).
Действия ответчика по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счёта нарушают установленные законом права потребителей, поскольку, исходя из смысла вышеприведённых норм Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заёмщика-потребителя оплачивать услуги, в которых фактически нуждается не заёмщик, а сам Банк, не основано на законе и нарушает права истца как потребителя.
Таким образом, пункт 3.1. Кредитного договора № 64119 от 05 декабря 2008 года, заключенного между сторонами, содержащий условие о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основан на законе и нарушает права потребителя Евдокимовой С.В.
В связи с этим, требование истца о признании недействительным условия договора о взимании единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 64000 рублей подлежит удовлетворению.
Подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за период с 16 декабря 2008 года по 10 сентября 2010 года. На день обращения с иском размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составил 7,75 %, поэтому размер процентов за пользование чужими денежными средствами уплаченными за обслуживание ссудного счета по кредитному договору составляет (64000 х 625 дней х 7,75% : 360 х 100) 8 611 рублей 11 копеек.
Представителем ответчика Валитовым Р.Ш. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд, который, по его мнению в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ составляет один год и исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Суд не согласен с ходатайством ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, противоречащая закону или иным правовым актам, недействительна (ничтожна).
Исходя из ст. 180 ГК РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.
Условие кредитного договора о взимании тарифа за обслуживание ссудного счета в силу своего противоречия закону является ничтожным.
Согласно ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как указал Конституционный суд РФ (Определение от 08.04.2010 N 456-О-О) в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в п.1 ст.181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение срока исковой давности по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.
Единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета Евдокимовой С.В. уплачен 16 декабря 2008 года л.д.17). Указанное обстоятельство обозначает момент начала исполнения ничтожного условия сделки, с вышеприведенным правилом ст.181 ГК РФ, до истечения 3-х лет с этого момента - то есть с 16 декабря 2008 года и исчисляется срок исковой давности.
Истицей трехгодичный срок исковой давности не пропущен, поскольку срок предъявления иска в суд истекает 16 декабря 2011 г., исковое заявление поступило в суд 10 сентября 2010 г. л.д. 5).
При таких обстоятельствах, ходатайство представителя ответчика о применении сроков исковой давности не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что Евдокимова С.В. при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 2378 рублей 33 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Евдокимовой Светланы Васильевны удовлетворить частично.
Признать пункт п. 3.1 кредитного договора № 64119 от 05.12.2008 года, заключенного между Евдокимовой Светланой Васильевной и открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Нефтеюганского отделения № 7962, недействительным.
Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Нефтеюганского отделения № 7962 в пользу Евдокимовой Светланы Васильевны сумму неосновательно удержанных денежных средств за обслуживание ссудного счета в размере 64 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 8611 рублей 11 копеек, всего 72 611 рублей 11 копеек (семьдесят две тысячи шестьсот одиннадцать рублей одиннадцать копеек).
Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Нефтеюганского отделения № 7962 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2378 рублей 33 копейки (две тысячи триста семьдесят восемь рублей 33 копейки).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда ХМАО-Югры в срок 10 дней с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Судья Колесниченко И.Н.
Мотивированное решение составлено 04 октября 2010 г.