о взыскании ущерба от ДТП

Судебные акты /
УФО /
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра /
Нефтеюганский городской суд /
о взыскании ущерба от ДТП

о взыскании ущерба от ДТП

Номер обезличенНомер обезличен

Номер обезличен

№2-Номер обезличен/2010 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» мая 2010 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гудожникова Д.Н.

при секретаре Рябковой С.Д.

с участием:

прокурора Емельяновой О.В.

представителя истца Семеновой М.В.

представителя ответчика

ООО «Пыть - Яхспецтранссервис» Бескровной Е.А.

представителя ответчика

ООО «Юганскавтотранс - 1» Быканова Н.В.

ответчика Егупова А.М.

третьего лица Крылова В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веревкина Александра Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Пыть - Яхспецтранссервис», Аджиеву Отархану Абдулнасировичу, Егупову Александру Михайловичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Юганскавтотранс -1» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Аджиеву О.А., ООО «Пыть - Яхспецтранссервис» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 250 000 рублей, взыскании судебных расходов на сумму 10 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 12 декабря 2006 года в 18 часов 45 минут на перекрестке улицы Б.Ночей и а/д Тюмень - Ханты - Мансийск, водитель Крылов В.О. (работник ООО «Пыть - Яхспецтранссервис»), управляя автомобилем «КРАЗ - 250», Номер обезличен, при выполнении левого поворота на ул. Б. Ночей создал помеху в движении автомашине «ГАЗ - 322132», Номер обезличен под управлением Аджиева О.А., двигавшегося во встречном направлении, в результате чего вынудил водителя автомашины Аджиева О.А. прибегнуть к экстренному торможению. Вследствие гололеда, водитель автомашины Аджиев О.А. не справился с управлением и допустил наезд на стоящую автомашину «УРАЛ - 4320» Номер обезличен под управлением Алетдинова Ф.Т., после чего автомашину, под управлением Аджиева О.А. отбросило на стоящую автомашину «ВАЗ - 111130» Номер обезличен под управлением Егупова А.М.. На момент ДТП истец находился в качестве пассажира в автомобиле «ГАЗ - 322132», под управлением Аджиева О.А. и в результате ДТП получил телесные повреждения в виде закрытого перелома правой ключицы, разрыв лонного, крестово - подвздошного сочленения справа, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

В ходе судебного разбирательства по делу, истцом и его представителем требования изменялись и уточнялись с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков всех владельцев транспортных средств, в результате столкновения которых произошло ДТП и в окончательном виде требования изложены следующим образом:

Взыскать солидарно с Аджиева Отархана Абдулнасировича, Общества с ограниченной ответственностью «Пыть - Яхспецтранссервис», Общества с ограниченной ответственностью «Юганскавтотранс - 1», Егупова Александра Михайловича в пользу Веревкина Александра Алексеевича компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей. Взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец Веревкин А.А. ссылался на положения ч. 3 ст. 1079, 1068, 1100 ГК РФ.

В судебное заседание истец Веревкин А.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Семеновой М.В.. Заявление приобщено к материалам дела.

Представитель истца Семенова М.В., действующая на основании нотариально - удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении и заявлениях об уточнении требований.

Представитель ответчика ООО «Пыть - Яхспецтранссервис» Бескровная Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что на момент ДТП водитель автомашины Крылов В.О. являлся работником ООО «Пыть - Яхспецтранссервис» и управлял автомашиной «КРАЗ - 250», владельцем которой являлось ООО «Пыть - Яхспецтранссервис». Поскольку автомашина под управлением Крылова В.О. не являлась участником взаимодействия транспортных средств и вина Крылова В.О. в дорожно - транспортном происшествии не установлена, полагает, что исковые требования к ООО «Пыть - Яхспецтранссервис» заявлены не обоснованно.

Представитель ответчика ООО «Юганскавтотранс - 1» Быканов Н.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, ссылался на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Ответчик Егупов А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что на момент ДТП управлял принадлежащей ему на праве собственности автомашиной «ВАЗ - 111130». Поскольку он не является виновником ДТП, считает, что требования к нему заявлены не обоснованно.

Ответчик Аджиев О.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен. Телефонограмма приобщена к материалам дела.

Представитель ответчика Аджиева О.А. - Абдурагимов А.А., действующий на основании нотариально - удостоверенной доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В части солидарного взыскания не согласен, просил возложить ответственность на лицо, признанное виновным в ДТП. Телефонограмма приобщена к материалам дела.

Третье лицо Крылов В.О. в судебном заседании пояснил, что на момент ДТП 12 декабря 2006 года работал в ООО «Пыть - Яхспецтранссервис» и управляя автомашиной «КРАЗ - 250», владельцем которой являлось ООО «Пыть - Яхспецтранссервис» находился в пути следования по заданию работодателя. Участником ДТП не являлся, пересек перекресток задолго до столкновения автомашин. По просьбе Аджиева О.А. вынужден был вернуться к перекрестку после того, как ДТП произошло. Виновным органами ГИБДД в ДТП признан не был.

Третье лицо Алетдинов Ф.Т. по последнему известному адресу места жительства не проживает, что подтверждается актом проверки фактического проживания от 22 мая 2010 года, отметкой в судебной повестке.

Представитель Алетдинова Ф.Т. адвокат Арчаков У.А. ранее привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С требованиями не согласился, ссылался на письменные возражения. Заявление приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица ООО «Имущество - Сервис - Нефтеюганск» Кушнирук Е.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие приобщены к материалам дела.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, учитывая заключение прокурора Емельяновой О.В. полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, находит заявленные исковые требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12 декабря 2006 года в 18 часов 45 минут на перекрестке улицы ... произошло столкновение транспортных средств автомобиля «ГАЗ - 322132» Номер обезличен под управлением Аджиева О.А., автомобиля «Урал - 4320» Номер обезличен под управлением Алетдинова Ф.Т. и автомобиля «ВАЗ - 111130» Номер обезличен под управлением Егупова А.М.

В результате ДТП автомобили получили технические повреждения, что подтверждается протоколом осмотра места дорожно - транспортного проишествия от 12 декабря 2006 года и сведениями о транспортных средствах, участвующих в ДТП (приложения к протоколу).

Автомобиль «Краз - 250» Номер обезличен под управлением Крылова В.О. в столкновении транспортных средств участия не принимал, технические повреждения отсутствуют.

В результате дорожно - транспортного происшествия, пассажир автомобиля «ГАЗ - 322132» под управлением Аджиева О.А. - Веревкин А.А. получил телесные повреждения в виде: закрытого перелома правой ключицы, разрыв лонного, крестово - подвздошного сочленения справа, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, что подтверждается актом судебно - медицинского освидетельствования № 598 от 06 апреля 2007 года и актом судебно - медицинского освидетельствования № 708 от 22 декабря 2006 года, копиями листков нетрудоспособности.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В судебном заседании было установлено, что владельцами транспортных средств, участвовавших в столкновении на момент ДТП, являлись:

- автомашина «ГАЗ - 322132» Номер обезличен - Аджиев О.А., что подтверждено свидетельством о регистрации ТС серии 86 ОС 964918;

- автомашина «ВАЗ - 111130» Номер обезличен - Егупов А.М., что подтверждено паспортом транспортного средства серии 16 КС № 940422;

- автомашина «Урал - 4320» Номер обезличен - ООО «Пыть - Яхавтотранс -3», которому указанное транспортное средство 01 января 2004 года было передано в аренду от собственника ООО «Имущество - Сервис - Нефтеюганск» по договору аренды № 5/04 - АТ аренды автотранспортных средств. В силу пункта 1.1 вышеуказанного договора, транспортное средство было передано в аренду без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа). В соответствии с условиями договора аренды автотранспортных средств № 5/04 - АТ от 01 января 2004 года (п.5.8 вышеуказанного договора), а также со статьей 648 ГК РФ, при аренде транспортного средства без экипажа, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор.

На момент ДТП автомашиной «Урал - 4320» управлял Алетдинов Ф.Т., являвшийся работником ООО «Пыть - Яхавтотранс -3». В соответствии с договором о присоединении от 27 апреля 2009 года, ООО «Пыть - Яхавтотранс - 3» было присоединено к ООО «Юганскавтотранс -1». 02 февраля 2010 года была внесена запись ЕГРЮЛ о реорганизации ООО «Пыть - Яхавтотранс -3». Таким образом, с 02 февраля 2010 года состоялась фактическая реорганизация общества ООО «Пыть - Яхавтотранс -3» путем присоединения к ООО «Юганскавтотранс -1» с передачей последнему обществу всех прав и обязанностей в силу универсального правопреемства.

Решая вопрос по заявленным доводам ответчиков ООО «Юганскавтотранс -1», Аджиева О.А., Егупова А.М. о виновности в дорожно - транспортном происшествии водителя Крылова В.О., управлявшего на момент ДТП автомашиной «Краз - 250» государственный Номер обезличен и владельцем, которой являлось ООО «Пыть - Яхспецтранссервис», суд не усматривает оснований для возложения гражданско - правовой ответственности на указанное общество по следующим основаниям.

Так, в обоснование своей позиции по делу, ответчики ссылаются на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 апреля 2007 года, из которого следует, что 09 апреля 2007 года, водитель Крылов В.О. управляя автомобилем «КРАЗ - 250» государственный Номер обезличен при выполнении левого поворота на ул. Б. Ночей города Пыть - Ях создал помеху в движении автомашине «ГАЗ -322132» Номер обезличен под управлением Аджиева О.А., двигающегося во встречном направлении. В результате чего вынудил водителя автомашины «ГАЗ -322132» Аджиева О.А. прибегнуть к экстренному торможению, вследствие чего водитель автомашины «ГАЗ -322132» в условиях гололеда не справился с управлением и допустил наезд на стоящую автомашину «УРАЛ - 4320» Номер обезличен под управлением Алетдинова Ф.Т., после чего автомашину «ГАЗ - 322132» отбросило на стоящую автомашину «ВАЗ - 111130» Номер обезличен под управлением Егупова А.М.

В названном постановлении содержится вывод о том, что ДТП произошло по вине водителя автомашины «КРАЗ - 250» Крылова В.О., который грубо нарушил п. 13.12 ПДД «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В возбуждении уголовного дела в отношении Крылова Виктора Олеговича по ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

В этой связи следует отметить, что Крылов В.О. не был привлечен и к административной ответственности за нарушение п. 13.12 ПДД.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела также не устанавливает вину Крылова В.О. в совершении административного правонарушения и не имеет для суда преюдициального значения, в связи с чем, не может быть принято судом во внимание, как устанавливающее вину Крылова В.О. в произошедшем ДТП.

Согласно заключению эксперта № 09-08-19-291 от 28 сентября 2009 года, водитель Аджиев О.А. имел техническую возможность избежать столкновения путем своевременного торможения, а также иным способом, предусмотренным п. 10.1 ПДД, а именно безопасным маневрированием. Водитель Крылов В.О. не создал помеху движению водителя Аджиева О.А. Участниками ДТП с учетом угла столкновения автомобилей и их параметров допущены следующие правонарушения: водитель Аджиев О.А. нарушил пункты 1.3, 9.1,9.2,10.1 ПДД РФ; нарушений ПДД РФ со стороны водителей Алетдинова Ф.Т., Егупова А.М. не установлено; нарушений ПДД РФ со стороны водителя Крылова В.О., не являющегося участником ДТП, в настоящем транспортно - трасологическом исследовании не установлено.

Кроме этого, из пояснений участника ДТП Егупова А.М. и собственноручно выполненной им схемы, следует, что на момент ДТП он не видел на перекрестке автомашину «КРАЗ - 250» и на перекрестке находились автомашина «Урал - 4320» под управлением Алетдинова Ф.Т. и приближавшаяся со стороны города Нефтеюганска автомашина «ГАЗ - 322132» под управлением Аджиева О.А., которую занесло на автомашину «Урал - 4320» и впоследствии отбросило на автомашину, под его управлением.

Таким образом, пояснениями Егупова А.М. подтвержден тот факт, что на момент столкновения автомашин на перекрестке, Крылов В.О., управляя автомашиной «КРАЗ - 250» уже выполнил маневр и повернул на перекрестке при этом не создавая помех приближавшейся автомашине «ГАЗ - 322132», которую Егупов А.М. обнаружил визуально на расстоянии около 500 метров до перекрестка.

В данной части пояснения Егупова А.М. согласуются с выводами эксперта.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для возложения гражданско - правовой ответственности на владельца транспортного средства «КРАЗ - 250» ООО «Пыть - Яхспецтранссервис», поскольку водитель Крылов В.О. не являлся виновником и участником ДТП.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что на момент ДТП автомашина «Урал - 4320» под управлением Алетдинова Ф.Т. находилась на перекрестке, и Алетдинов Ф.Т. был намерен совершить поворот на улицу Б. Ночей, пропуская транспорт, двигавшийся во встречном направлении. Егупов А.М., управляя автомашиной «ВАЗ - 111130» намеревался совершить поворот направо от ул. Б. Ночей в сторону города Тюмени на а/д Тюмень - Ханты - Мансийск. Автомашина «ГАЗ - 322132» под управлением Аджиева О.А. находилась в движении и на перекрестке столкнулась с автомашиной «Урал - 4320», после чего автомашину «ГАЗ - 322132» отбросило на автомашину «ВАЗ - 111130».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент ДТП Алетдинов Ф.Т., Егупов А.М., Аджиев О.А. в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ являлись участниками дорожного движения.

Транспортные средства, которыми управляли Алетдинов Ф.Т., Егупов А.М., Аджиев О.А. в сложившейся ситуации на момент ДТП следует расценивать как источники повышенной опасности, поскольку транспортные средства фактически находились в движении, двигались по полотну дороги и автомашины «ВАЗ - 111130», «Урал - 4320» были остановлены водителями Егуповым А.М., Алетдиновым Ф.Т. лишь для выполнения соответствующих маневров. При столкновении транспортных средств (взаимодействии), были причинены телесные повреждения третьему лицу пассажиру автомашины «ГАЗ - 322132» Веревкину А.А.. При этом установить, при соударении с каким - именно из транспортных средств Веревкину А.А. были причинены те или иные из установленных телесных повреждений не представляется возможным. Вредоносные свойства транспортных средств при их столкновении были обусловлены их габаритами и весом и проявились при их соударении. Столкновение транспортных средств находится в причинно - следственной связи с наступившими последствиями в виде телесных повреждений, причиненных третьему лицу.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, положения ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, возраст и материальное положение Веревкина А.А., характер перенесенных Веревкиным А.А. физических страданий и длительный период нахождения на излечении, суд взыскивает с владельцев источников повышенной опасности Аджиева О.А., Егупова А.М., ООО «Юганскавтотранс - 1» в солидарном порядке в пользу Веревкина А.А. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из характера и объема выполненной представителем истца работы, ее качества, суд взыскивает с ответчика расходы в разумных пределах и присуждает возместить истцу сумму в размере 10 000 рублей, с учетом расходов за юридическую консультацию в размере 500 рублей и расходов в сумме 1500 рублей за составление искового заявления. Понесенные истцом расходы суд присуждает возместить ответчикам в равных долях.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета по требованиям о компенсации морального вреда в размере 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1079, 1101 ГК РФ, ст.ст. 56, 94, 98, 100,103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Веревкина Александра Алексеевича, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Аджиева Отархана Абдулнасировича, Егупова Александра Михайловича, Общества с ограниченной ответственностью «Юганскавтотранс - 1» в пользу Веревкина Александра Алексеевича компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с Аджиева Отархана Абдулнасировича, Егупова Александра Михайловича, Общества с ограниченной ответственностью «Юганскавтотранс - 1» в пользу Веревкина Александра Алексеевича расходы на оплату услуг представителя и юридической консультации всего в размере 10 000 рублей, в равных долях по 3333 рубля 33 копейки с каждого.

Взыскать с Аджиева Отархана Абдулнасировича, Егупова Александра Михайловича, Общества с ограниченной ответственностью «Юганскавтотранс - 1» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей, в равных долях по 33 рубля 33 копейки с каждого.

В удовлетворении исковых требований Веревкину Александру Алексеевичу к Обществу с ограниченной ответственностью «Пыть - Яхспецтранссервис», - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.

Федеральный судья ГУДОЖНИКОВ Д.Н.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2010 года.