дело № 2-Номер обезличен/10Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«22» сентября 2010 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гудожникова Д.Н.
при секретаре Рябковой С.Д.
с участием представителя истца Проскуряковой Н.Г.
ответчика Егорова А.В.
представителя ответчика Егоровой И.А. Мударисова Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХАНТЫ - МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА к Егорову Андрею Владимировичу, Егоровой Ирине Анатольевне о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
18 июля 2007 года Ханты - Мансийский банк ОАО и Егоров А.В. заключили кредитный договор № 04-28/1446-07, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 2900 000 рублей, с уплатой 10.75 % годовых со сроком погашения кредита по 16 июля 2027 года включительно. По условиям кредитного договора, Егоров А.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него. Проценты за пользование кредитом ответчик обязался выплачивать ежемесячно не позднее двадцатого числа месяца, следующего за месяцем, за который начислены проценты (п. 2.3 кредитного договора). Возвратить сумму кредита ответчик обязался по частям в соответствии с графиком, оформленным в виде дополнительного соглашения к кредитному договору19 июля 2007 года, ежемесячно, в сумме 12 083 рубля 34 копейки.
Ответчику была предоставлена государственная поддержка в соответствии с подпрограммой «Ипотечное жилищное кредитование» Программы ХМАО - Югры на 2005-2015 годы, что подтверждается уведомлением о постановке на учет для предоставления государственной поддержки № 158/НФ от 16 февраля 2007 года и трехсторонним соглашением № 318 - 07/НФ от 18 июля 2007 года между Банком, ответчиком и Автономной некоммерческой организацией «Ипотечное Агентство Ханты - Мансийского автономного округа - Югры» о компенсации части процентной ставки по кредитному договору. Кредит ответчику был выдан 19 июля 2007 года на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: ...
Начиная с августа 2007 года, ответчиком нарушались условия кредитного договора относительно сроков погашения очередной части кредита, а также сумм начисленных процентов за пользование кредитом. По состоянию на 24 мая 2010 года задолженность ответчика перед банком составила 3264 544 рубля 82 копейки.
В обеспечение исполнения обязательств ответчика перед банком по кредитному договору, между банком и Егоровой И.А. 18 июля 2007 года был заключен договор поручительства № 04-30/1722 -07, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору. Просит взыскать солидарно с Егорова А.В., Егоровой И.А. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 3264 544 рубля 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности в размере 2627 171 рубль 58 копеек, начиная с 11 апреля 2010 года по день фактического исполнения всех обязательств по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: ..., установив начальную цену продажи в размере залоговой стоимости 2964 400 рублей, установленной договором.
Представителем истца в ходе судебного разбирательства, исковые требования были увеличены, а впоследствии уточнены, в окончательном виде требования изложены следующим образом:
Взыскать солидарно с Егорова Андрея Владимировича, Егоровой Ирины Анатольевны солидарно в пользу ОАО Ханты - Мансийский банк сумму задолженности по кредитному договору № 04-28/1446-07 от 18 июля 2007 года в размере 3264 544 рубля 82 копейки, в том числе: сумму просроченной задолженности в размере 2561 129 рублей 94 копейки; задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 66 041 рубль 64 копейки; задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку возврата суммы кредита (п. 6.1 кредитного договора) в размере 40 490 рублей 33 копейки; задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов (п. 6.1 кредитного договора) в размере 18 905 рублей 16 копеек; задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку досрочного возврата кредита (п. 3.2 кредитного договора) в размере 563 448 рублей 59 копеек; задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку процентов за пользование кредитом (п. 3.2 кредитного договора) в размере 14 529 рублей 16 копеек, расходы по оценке рыночной стоимости квартиры в сумме 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 522 рубля 72 копейки.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ взыскать с Егорова Андрея Владимировича, Егоровой Ирины Анатольевны солидарно в пользу Ханты - Мансийского банка ОАО проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 687 рублей 90 копеек, а также с суммы задолженности 2627 171 рубль 58 копеек, начиная с 25 мая 2010 года по день фактического исполнения всех обязательств по договору исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения, общей площадью 53.1 кв. метр, расположенное по адресу: ..., принадлежащее Егорову А.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27 июля 2007 года, определив начальную цену продажи в размере залоговой стоимости 2290 000 рублей.
Представитель истца Ханты - Мансийского банка ОАО Проскурякова Н.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении и заявлении об уточнении требований.
Ответчик Егоров А.В. не признал, ссылался на доводы, изложенные в письменных возражениях.
Ответчик Егорова И.А. по последнему известному адресу места жительства не проживает, что подтверждается отметками в расписках о направлении судебных повесток, актом фактического не проживания от 30 августа 2010 года, справкой УУМ от 01 августа 2010 года.
Представитель Егоровой И.А. адвокат Мударисов Р.М., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку действует в интересах Егоровой И.А. на основании ордера. Полагает, что требования к Егоровой И.А. заявлены не обоснованно.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит заявленный иск обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 18 июля 2007 года Ханты - Мансийский банк ОАО и Егоров А.В. заключили кредитный договор № 04-28/1446 - 07, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 2900 000 рублей с уплатой 10.75 % годовых (п.2.2.1 кредитного договора), со сроком погашения кредита по 16 июля 2027 года (п. 2.1 кредитного договора).
В соответствии с п. 1.2 кредитного договора, кредит имеет целевое назначение и предоставляется на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: ...
Согласно п. 2.2.1 кредитного договора, с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру, в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, квартира считается находящейся в залоге у банка в качестве обеспечения выполнения покупателем своих обязательств по кредитному договору от 18 июля 2007 года № 04-28/1446-07, заключенному с банком. Залоговая стоимость квартиры составляет 2964 400 рублей.
В соответствии с заключенным договором ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки, согласно графику погашения кредита.
Так, согласно п. 2.5 кредитного договора, проценты заемщиком выплачиваются ежемесячно за первый и последующий периоды не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем за который начислены проценты.
Из п. 2.7 кредитного договора следует, что возврат кредита осуществляется заемщиком по частям ежемесячно в соответствии с суммами, указанными в графике возврата кредита (не позднее 20 числа каждого месяца).
В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства № 04-30/1722-07 от 18 июля 2007 года с Егоровой И.А..
Сумма кредита в размере 2900 000 рублей была выдана Егорову А.В. 19 июля 2007 года, что подтверждается ордером - распоряжением № 760.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что Егоров А.В. недобросовестно относился к выполнению обязательств по кредитному договору. Возврат кредита и проценты по нему производил с нарушением срока установленного графиком возврата кредита, нарушая срок уплаты кредита и процентов более 20 раз.
Как видно из представленной суду выписке по счету Егорова А.В., последним допускалась просрочка в уплате очередной части кредита и процентов, начиная с 20 августа 2007 года. При этом, как установлено в судебном заседании, Егоровым А.В. образовавшаяся просроченная задолженность погашалась через непродолжительный период времени. С 21 августа 2008 года за Егоровым А.В. стала образовываться просроченная задолженность по кредитному договору с нарастающим итогом.
Пунктом 4.2 кредитного договора, банку предоставлено право досрочного взыскания кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки при ненадлежащем исполнении заемщиком договорных обязательств.
В соответствии с п.п. 6.1. и 6.2 кредитного договора, «в случае несвоевременного возврата заемщиком заемных средств, а также несвоевременной уплаты процентов Банк имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0.5 % от суммы невозвращенного или возвращенного с просрочкой кредита (части кредита) за весь период просрочки от установленного договором дня возврата кредита».
Аналогичные условия предусмотрены для начисления неустойки при несвоевременной уплате процентов.
В связи с указанными выше нарушениями условий кредитного договора, истец в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора, направил заемщику и поручителю уведомления с требованием о погашении всех обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных кредитным договором (уведомления от 31 марта 2010 года за исх. №№129, 130). Поскольку ответчиками требование банка не было исполнено, то истцу в соответствии с п. 3.2 кредитного договора предоставлено право начисления и взыскания с ответчиков с одиннадцатого дня штрафной неустойки в размере 0.5% суммы задолженности за каждый день просрочки, что составило согласно представленного истцом расчета: 563 448 рублей 59 копеек - задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку досрочного возврата кредита; 14 529 рублей 16 копеек - задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку досрочного возврата процентов за пользование кредитом.
В силу п. 1.1 договора поручительства № 04-30/1722 -07 от 18 июля 2007 года, заключенного с Егоровой И.А., поручитель принимает на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Егоровым А.В. всех обязательств по кредитному договору.
Согласно ст.363 ГК РФ, поручители при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством, отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник.
Вместе с тем, учитывая положения п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору № 04-28/1446-07, заключенному между Ханты - Мансийский банк ОАО и Егоровым А.В. 18 июля 2007 года определен датой 16 июля 2027 года.
Договор поручительства, заключенный 18 июля 2007 года между ОАО «Ханты - Мансийский банк» и Егоровой И.А. не содержит условие о сроке его действия, отвечающего требованиям ст. 190 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за платежным. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и подтверждено выписками по лицевому счету Егорова А.В., начиная с 20 августа 2007 года заемщиком Егоровым А.В., систематически нарушались условия кредитного договора в части своевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, начислялась просроченная задолженность. Между тем исковые требования банком заявлены только 12 июля 2010 года, то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ.
В связи с изложенным, суд находит, что поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до 12 июля 2009 года, прекратилось.
Однако с учетом положений п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период начисления после 12 июля 2009 года.
Согласно представленных истцом расчетов, выполненных по просьбе суда, за период до 12 июля 2009 года задолженность Егорова А.В. по кредитному договору составила 20 301 рубль 80 копеек в части начисления штрафной неустойки за просрочку возврата кредита (п. 6.1 кредитного договора). Задолженность по другим видам начислений образовалась за Егоровым А.В. после 12 июля 2009 года.
Так, за период с 12 июля 2009 года по 12 июля 2010 года задолженность по кредитному договору составила: просроченную ссудную задолженность в размере 2561 129 рублей 94 копейки, задолженность по уплате начисленных, но неуплаченных процентов в размере 66 041 рубль 64 копейки, задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита в размере 20 188 рублей 53 копейки, задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18 905 рублей 16 копеек, задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку досрочного возврата кредита в размере 563 448 рублей 59 копеек, задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по досрочному возврату кредита в размере 14 529 рублей 16 копеек, что следует из представленных суду расчетов и пояснений представителя истца Проскуряковой Н.Г. в части начисления штрафной неустойки за просрочку досрочного возврата кредита и процентов.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.
Суд, усматривает основания для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ в части начисленной к взысканию суммы задолженности по уплате штрафной неустойки за просрочку досрочного возврата кредита в размере 563 448 рублей 59 копеек, которая явно несоразмерна последствиям нарушения принятых Егоровым А.В. обязательствам и уменьшает ее размер до 20 000 рублей.
С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм действующего законодательства, суд принимает решение о солидарном взыскании с ответчиков сумм задолженности, начисленных за период с 12 июля 2009 года по 12 июля 2010 года.
В силу пункта 3.2 кредитного договора, к ответчику могут быть применены иные меры ответственности, предусмотренные действующим законодательством.
Статья 395 ГК РФ, предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства.
Пунктами 6.1 и 6.2 кредитного договора, предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства по день фактического возврата кредита и процентов.
Обоснованность заявленных истцом требований подтверждена положениями кредитного договора и приведенными нормами действующего законодательства.
Так, за период с 11 апреля 2010 года по 24 мая 2010 года проценты за пользование чужими денежными средствами составили 25 687 рублей 90 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков. Кроме этого подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности в размере 2627 171 рубль 58 копеек, начиная с 03 августа 2010 года по день фактической уплаты всей суммы задолженности по договору, исходя из ставки рефинансирования 7.75 % годовых.
Следует отметить, что ответчиком Егоровым Е.А. и представителем Егоровой И.А. адвокатом Мударисовым Р.М. правильность выполненных ОАО «Ханты - Мансийский банк» расчетов в судебном заседании не оспаривалась, у суда правильность выполненных расчетов взыскиваемых сумм сомнений не вызывает, в связи с чем, расчеты были приняты судом во внимание при решении вопроса о взыскании с ответчиков денежных средств.
Решая вопрос по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из следующего.
В силу ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102 - ФЗ, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
В соответствии с п. 1 ст. 50 вышеназванного закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.
В силу подп. 3,4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102 - ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.
В силу вышеприведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части обращения взыскания на заложенное ответчиком имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ...
Суд не усматривает оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 вышеназванного закона, поскольку, как установлено в судебном заседании ответчиком существенно были нарушены условия кредитного договора в части своевременного погашения суммы кредита и процентов, отсутствует и явная несоразмерность размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.
Истцом представлены доказательства относительно существенного изменения стоимости заложенного имущества, а именно отчет ООО «Прайс» № 92Р/08/2010 от 23 августа 2010 года, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: город Нефтеюганск, 8 микрорайон, дом 7, квартира № 110 составляет 2290 000 рублей, в связи с чем, истец наделен правом требования установить первоначальную цену реализации имущества, исходя из его рыночной стоимости, поскольку в ином случае его права, как кредитора и залогодержателя будут существенно ущемлены.
Ответчик Егоров А.В. в судебном заседании не оспаривал представленную истцом оценку квартиры, в связи с чем, суд принимает во внимание вышеназванный отчет.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оснований для отсрочки реализации заложенного имущества суд не усматривает, поскольку таких заявлений от ответчика не поступало.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что у истца имеются законные основания для досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, требования подлежат частичному удовлетворению.
С учетом положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчиков Егорова А.В., Егоровой И.А. солидарно расходы по оценке имущества в сумме 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 713 рублей 67 копеек. С ответчика Егорова А.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 809 рублей 05 копеек.
На основании изложенного, ст.ст. 309-310, 333, 367, 809 - 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 54, 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ст.ст. 56, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ХАНТЫ - МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА, - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Егорова Андрея Владимировича, Егоровой Ирины Анатольевны в пользу ХАНТЫ - МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА просроченную ссудную задолженность в размере 2561 129 рублей 94 копейки, задолженность по уплате начисленных, но неуплаченных процентов в размере 66 041 рубль 64 копейки, задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита в размере 20 188 рублей 53 копейки, задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18 905 рублей 16 копеек, задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку досрочного возврата кредита в размере 20 000 рублей, задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по досрочному возврату кредита в размере 14 529 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 687 рублей 90 копеек, расходы по оценке имущества в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 713 рублей 67 копеек, а всего взыскать 2753 196 рублей.
Взыскать солидарно с Егорова Андрея Владимировича, Егоровой Ирины Анатольевны в пользу ХАНТЫ - МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности в размере 2627 171 рубль 58 копеек, начиная с 25 мая 2010 года по день фактического исполнения обязательств по договору, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ - 7.75 % годовых.
Взыскать с Егорова Андрея Владимировича в пользу ХАНТЫ - МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА сумму задолженности по уплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита в сумме 20 301 рубль 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 809 рублей 05 копеек, а всего взыскать 21 110 рублей 85 копеек.
Обратить взыскание на объект недвижимости - квартиру, общей площадью 53.1 квадратных метра, расположенную по адресу: ... собственником, которой является Егоров Андрей Владимирович, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную цену реализации 2290 000 рублей.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Судья: /Гудожников Д.Н./
Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2010 года