Дело № 2-1582/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нефтеюганск 18 октября 2010 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Колесниченко И.Н.,
с участием прокурора Вотина М.Д.
при секретаре Прохоровой Ю.Л.
с участием истца Казачук И.В.
ответчика Щербаковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козачук Ирины Васильевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО8 к Щербаковой Анне Александровне о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Козачук И.В. в интересах несовершеннолетней ФИО9 обратилась в суд с иском к Щербаковой А.А. о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В обоснование иска указала, что 05 октября 2007 года в 15 часов между домами № Номер обезличен и № Номер обезличен в Номер обезличен микрорайоне города Нефтеюганска на её дочь ФИО16 напала собака породы «доберман», принадлежащая ответчику, повалила её на землю и вцепилась зубами в предплечье правой руки. В шоковом состоянии ее дочь пришла домой, показать место укуса отказалась, они поехали в больницу, где дочери была оказана медицинская помощь. По поводу укуса дочь проходила лечение в амбулаторных условиях в течение нескольких недель, ходила на перевязки, а так же длительное время проходила лечение у врача психиатра, так как получила психологическую травму, после укуса собаки на правом предплечье остались страшные шрамы, для того, что бы избавиться от них требуется дорогостоящая косметическая операция.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме, мотивировала их доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что до настоящего времени дочь состоит на учете у врача психиатра, проходит лечение 2 раза в год.
Ответчик Щербакова А.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что дочь истицы своими действиями, выразившимися в том, что она направилась к щенку, сама спровоцировала собаку, собака увидела агрессию со стороны девочки, в связи, с чем укусила её. Собака выгуливалась на поводке, но без намордника, поскольку она не успела его приобрести. Полагает, что за то, что выгуливала собаку без намордника уже понесла наказание, оплатила административный штраф, в связи, с чем оснований для взыскания с неё компенсации морального вреда не имеется. Средняя заработная плата составляет 50 000 рублей в месяц.
В заключении прокурор Вотин М.Д. полагал заявленный иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 50 000 рублей.
Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Козачук И.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что 05 октября 2007 года в 15 часов между домами № 42 и № 40 в 14 микрорайоне города Нефтеюганска на дочь истца ФИО10 напала собака породы «доберман», принадлежащая ответчику Щербаковой А.А., повалила её на землю и укусила за правую руку в районе предплечья.
Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца Козачук И.В. об обстоятельствах нападения на ее дочь собаки, медицинскими документами, подтверждающими обращение Козачук И.В. с дочерью в приемное отделение травматологии МУЗ НГБ г. Нефтеюганска с признаками укуса дочери истицы; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Казачук И.В. за отсутствием события преступления от 02.06.2010г., а так же пояснениями ответчика Щербаковой А.А. в судебном заседании, подтвердившей, что принадлежащая ей собака укусила ФИО11., другими материалами дела.
Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Постановлением № 2281 от 24 октября 2007 года Щербакова А.А. привлечена к административной ответственности по ст.15 ч.2 Закона ХМАО «Об административных правонарушениях» № 24-оз от 30.04.2003 года за невыполнение требований, а равно нарушение запретов, установленных законодательством автономного округа в области содержания и защиты домашних животных, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
По делу установлено нарушение со стороны ответчика действующих Правил содержания животных, а именно: п.6 Правил содержания и выгула собак в ХМАО, утв. постановлением Правительства Ханты-Мансийского АО от 23 июля 2001 г. N 366-п, ст. 6,7 Закона Ханты-Мансийского АО от 25 декабря 2000 г. N 134-оз "О содержании и защите домашних животных на территории Ханты-Мансийского автономного округа". Указанными правилами и законом предписано, что владельцы домашних животных обязаны: принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих; выводить собак из жилых помещений, а также изолированных территорий в общие дворы, на улицу разрешается только на коротком поводке и в наморднике.
В данном случае необходимые меры безопасности ответчиком приняты не были, поскольку Щербакова А.А. вывела собаку на улицу без намордника, собака укусила дочь истца.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 1148 от 01.06.2010 г. раны мягких тканей правого предплечья у ФИО12 возникли от воздействия твердого тупого предмета, возможно зубов животного незадолго до обращения за медицинской помощью и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
Согласно выписке из истории болезни ФИО13 находилась на амбулаторном лечении у хирурга с 05.10.2007 г. по 15.10.2007г., с диагнозом укушенная рана правого предплечья.
В результате нападения собаки, принадлежащей ответчику, дочери истицы были причинены физические и нравственные страдания, поскольку она испытала боль, страх перед агрессивным животным, ей пришлось проходить лечение, принимать курс медицинских препаратов и, испытывать неудобства в быту.
Поэтому с учетом всех этих обстоятельств, степени причиненных несовершеннолетней ФИО14 нравственных страданий и переживаний, а также требований разумности и справедливости, материального положения ответчика, суд считает необходимым взыскать размер компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб. л.д. 7).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Козачук Ирины Васильевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО15, удовлетворить частично.
Взыскать с Щербаковой Анны Александровны в пользу Козачук Ирины Васильевны компенсацию морального вреда в размере 40000 (сорока тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Судья Колесниченко И.Н.