дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск 07 октября 2010 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.,
при секретаре Заремба Н.Н.
с участием представителей: ответчика - Плясуновой Э.Г., третьего лица - Марданова А.Б.о.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсина Игоря Сергеевича к Дмитриченко (Макаровой) Наталье Васильевне о взыскании денежных средств в порядке регресса и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Юсин И.Б. обратился с иском к Дмитриченко Н.В., в котором указал, что с ответчицей вступил в брак Дата обезличенаг. и проживал совместно с ней до января 2010 года. Дата обезличена года брак расторгнут. В период брака 20.08.2008г. он и ответчица заключили кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым Сберегательный банк (Нефтеюганское отделение №7962) предоставил им ипотечный кредит в сумме 2830000руб. на приобретение квартиры по адресу: .... В соответствии с условиями кредитного договора он и ответчица являются созаемщиками. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит под 12,5%, в срок до Дата обезличенаг. До февраля 2010 года они совместно осуществляли своевременные выплаты по кредиту, пытались погасить его досрочно, внеся в мае 2009г. сумму 690000руб. После расторжения брака, ответчица необоснованно отказалась выплачивать свою часть, которая составляет половину от общей суммы ежемесячных выплат по кредиту. Хотя у ответчицы после заключения кредитного договора, наравне с ним возникло обязательство по выплате денежных средств по кредиту. Ответчица неправомерно отказалась от исполнения обязательства в своей части по выплате денежных средств по кредиту. С марта 2010 года ответчица от исполнения их солидарного обязательства по погашению кредита и процентов по нему устранилась. Для того, чтобы не допустить просрочки платежей, он вынужден был самостоятельно оплачивать задолженность по кредиту с марта 2010 года. Учитывая, что он выплачивает алименты на содержание малолетнего сына в размере 1\4 доходов, указанная сумма ежемесячных выплат по кредиту превышает его суммарный доход. Так с 01 марта 2010 года по 31 августа 2010 года им погашен кредит и проценты по кредиту, в сумме 24000 рублей ежемесячно. Всего за 6 месяцев им выплачено в счет погашения кредита сумма 144000 рублей. Половина выплаченной суммы по кредиту, приходящейся на долю ответчицы, составляет 72000 рублей. Данная сумма должна быть возвращена ему ответчицей. 23.06.2010г. в целях внесудебного решения вопроса о выплате половины уплаченных мной после расторжения брака денежных средств по кредитному договору, мной было направлено письмо Управляющему Нефтеюганским ОСБ № 7962 СБ РФ с разъяснением ситуации, решения вопроса по дальнейшему исполнению обязательств по кредитному договору им и ответчицей, просьбой разъяснить ответчице необходимость выплаты по кредиту. Его и ответчицу пригласили на беседу со специалистами банка, в ходе которой им были разъяснены последствия неплатежей по кредиту, а также рекомендовано продолжить исполнение своих обязательств перед банком. Несмотря на это ответчица выплачивать денежные средства по погашению кредита отказывается. 05.07.2010г. им также была направлена претензия ответчице с предложением в добровольном порядке начать выплачивать 50% ежемесячных платежей, компенсировать часть выплаченной им суммы. В добровольном порядке ответчица исполнять обязательство по кредитному договору отказывается, готова отстаивать свою точку зрения в суде, полагает, что обязательства он должен исполнять единолично, о чем сообщила ему в переписке по интернету и неоднократно заявляла в устных беседах. Своими неправомерными действиями ответчица причинила ему моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях. Это выражается в следующем: его средний месячный заработок составляет 38156,61руб. На выплату денежных средств по кредиту ежемесячно расходуется из этой суммы 24000руб. и в счет исполнения алиментных обязательств в среднем за месяц удерживается около 8300руб., что в сумме составляет практически всю его заработную плату, в связи с чем, ему приходится постоянно занимать деньги у родственников и знакомых. Это создает ему определенные неудобства, приходится ограничивать себя в продуктах питания, отсутствует возможность съездить в отпуск для оздоровления. В настоящее время он каждый месяц вынужден думать о том, где взять деньги для погашения ипотечного кредита, и из каких сумм выделить средства для оплаты коммунальных услуг, текущих расходов. Летом 2010 года он планировал поездку в отпуск за рубеж с сыном, оформил ему заграничный паспорт с целью выезда за пределы РФ, однако вынужден был отменить поездку в связи с тем, что ответчица заняла указанную позицию по вопросу выплат по ипотечному кредиту и он вынужден был осуществлять выплаты самостоятельно. В связи с тем, что ответчица отказалась в добровольном порядке решить данный вопрос, вынужден был обратиться в суд, что существенно повысило степень его страданий. Считает, что причиненный моральный вред будет компенсирован при выплате ответчицей денежной компенсации в размере 50000 рублей. При подготовке к судебному разбирательству он понес судебные расходы: на оплату за составление искового заявления - 3000 рублей; на оплату госпошлины - 2360 рублей. Просит взыскать с Дмитриченко Н.В. в его пользу: в порядке регресса денежную сумму 72000руб., компенсацию морального вреда - 50000руб., судебные расходы - 5360руб.
В судебном заседании истец Юсин И.С. подержал полностью свои исковые требования, мотивировав их доводами, изложенными в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчица Дмитриченко Н.В. и её представитель Плясунова Э.Г. иск не признали полностью, пояснили, что ответчица оставила истцу все нажитое в браке имущество и не пользуется им, истец продал часть совместно нажитого имущества, поэтому она перестала выплачивать кредит. Она предлагала истцу крупную денежную сумму - 500000руб. для погашения кредита, но истец отказался. Истец частично погасил кредит, но не полностью и право регрессного требования у него не возникло.
В судебном заседании представитель третьего лица Марданов А.Б.о., не согласился с иском, пояснил, что истец и ответчица заключили со Сберегательным Банком кредитный договор. Обязательства по договору исполняются надлежащим образом, у банка нет к ним никаких претензий. В настоящее время задолженность сторон перед банком составляет около одного миллиона рублей. Законодательством предоставлено право регрессного требования одному из должников, при условии исполнения обязанности полностью.
Заслушав объяснения сторон и представителей, исследовав и оценив представленные доказательства, судья считает исковые требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.
Согласно ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
В судебном заседании установлено, что 20 августа 2008г. истец и ответчик заключили со Сберегательным Банком РФ кредитный договор Номер обезличен, согласно которому Сбербанк предоставил истцу и ответчику (созаемщикам) кредит «Молодая семья» по программе «Ипотечный» под 12,5% на приобретение квартиры на срок по 18 августа 2028 года. А созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить Сбербанку полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях Договора л.д. 10-12). Созаемщики более года совместно погашали кредит. Затем в период с марта по август 2010г. истец единолично вносил ежемесячные платежи, за указанный период внес 144000руб. В данный период ответчица устранилась от погашения кредита. Истец частично погасил кредит, после чего обратился с регрессным требованием к ответчице, как к созаемщику. В то время как, согласно ст. 325 ГК РФ, право регрессного требования у одного из солидарных должников возникает при условии полного исполнения солидарной обязанности. Полностью кредит и проценты за его пользование истец не выплатил, в связи с чем исковые требования истца необоснованны и удовлетворены быть не могут.
Исковое требование о взыскании компенсации морального вреда необоснованно и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исковое требование о компенсации морального вреда истец мотивировал тем, что ответчица перестала погашать свою долю кредита, из-за чего у него возникли значительные финансовые затруднения и по этой причине он испытывает нравственные страдания. Физический вред истцу при этом причинен не был. Законом не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с причинением значительных финансовых затруднений. Ответчица не нарушала личные неимущественные права истца и не посягала на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцу отказано в удовлетворении иска, т.е. решение состоялось в пользу ответчицы, в связи с чем судебные издержки не могут быть взысканы с ответчицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Юсину Игорю Сергеевичу в иске к Дмитриченко (Макаровой) Наталье Васильевне о взыскании денежных средств в порядке регресса и компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
судья подпись