дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск 28 сентября 2010 года
Судья Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хуснутдинов Ф.Ф.,
при секретаре Заремба Н.Н.
с участием представителей: истца - Перепелица Е.С., ответчика Соколова С.Д. - Большаковой Н.Г.,
помощника Нефтеюганского межрайпрокурора Емельяновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помогаловой Дарьи Юрьевны к Соколовой Ольге Григорьевне, индивидуальному предпринимателю Соколову Сергею Дмитриевичу о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась с иском, в котором указала, что 15 марта 2010г. была принята на работу в бутик «Стиль-Парк» торгового центра ... в качестве продавца промышленных товаров (женская одежда». На работу её принимала Соколова О.Г. Заключение трудового договора постоянно откладывалось из-за нехватки времени у Соколовой О.Г. Она фактически была допущена к работе с ведома и по поручению представителя работодателя, поэтому полагала, что трудовой договор вступил в силу. Рабочий график составлял шесть дней в неделю, с 12ч. до 20ч. Без перерыва на обед. Заработная плата выплачивалась ежедневно наличными по 500руб., без ведомости и расчетного листка. По зарплате у ней к работодателю претензий нет, выплаты осуществлялись в оговоренном размере. 13.05.2010г. Соколова О.Г., узнав о её беременности, отстранила её от работы без объяснения причин. После этого выяснилось, что трудовой договор с ней не был составлен, запись в трудовую книжку не внесена. Оплата за неиспользованный отпуск не производилась. Истица принимала меры для урегулирования спора в досудебном порядке, обращалась к Соколовой О.Г. по вопросу оформления её на работу в порядке, предусмотренном законодательством, выплаты заработной платы в полном объеме, но в ответ получила только угрозы. 13.05.2010г. истица была вынуждена прекратить работу не по своей вине. Считает, что её права нарушены ответчиками, кроме того, она подверглась дискриминации, т.к. её ограничили в трудовых правах по причине беременности. Просит: признать заключенным трудовой договор между индивидуальным предпринимателем Соколовым Сергеем Дмитриевичем и Помогаловой Дарьей Юрьевной, восстановить Помогалову Д.Ю. на работе в отделе «Стиль Парк» в качестве продавца промышленных товаров, взыскать с ИП Соколова С.Д. в пользу Помогаловой Д.Ю. средний заработок за время вынужденного прогула - 49524руб., компенсацию морального вреда - 50000руб., судебные издержки: 1000руб. - нотариальное оформление доверенности и копии, 15000руб. - оплата услуг представителя л.д. 3-5,19-20,29,92,122-123).
В судебное заседание истица Помогалова Д.Ю. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя Перепелица Е.С.
В судебном заседании представитель истицы Перепелица Е.С., действующая по доверенности, в очередной раз изменила исковые требования, просила признать заключенным трудовой договор между Соколовой О.Г. и Помогаловой Д.Ю., восстановить Помогалову Д.Ю. на работе в отделе «Стиль Парк» в качестве продавца промышленных товаров, взыскать с Соколовой О.Г. в пользу Помогаловой Д.Ю. средний заработок за время вынужденного прогула - 49524руб., компенсацию морального вреда - 50000руб., судебные издержки - 1000руб. нотариальное оформление доверенности и копии, - 15000руб. оплата услуг представителя. Измененные исковые требования поддержала полностью, мотивировав их доводами, изложенными в исковом заявлении.
Представитель ответчика Соколова С.Д. - Большакова Н.Г., действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала пояснила, что представителем истца не доказано наличие трудовых отношений между истицей и ответчиком Соколовым С. Письменного заявления о приеме на работу истица не писала, трудовой договор с ней не заключался, продолжительность рабочего дня не определена, заработная плата не выплачивалась, а производилась оплата за определенный период времени за определенный объем выполненных работ. Бутик по продаже женской одежды осуществляет свою деятельность с 01 мая 2010г., 15 марта бутик ещё не работал, в связи с чем истица не могла быть принята в него на работу 15 марта 2010г.
В судебном заседании ответчица Соколова О.Г. исковые требования не признала полностью, пояснила, что последние три года не занимается предпринимательской деятельностью, а является посредником при поставке товаров. ИП Соколов С.Д. приходится ей родным сыном, он арендует площади в торговом центре «..., где располагаются бутики «Стиль-парк» и осуществляет предпринимательскую деятельность. Она помогала сыну оформлять бутики, присутствует в его бутиках, помогает ему выбирать товары для продажи, привозит ему товары из г. Сургута, иногда приходит к своей знакомой в ТЦ ... поэтому её часто видят в торговом центре и многие знают её в лицо. Кадровой работой ИП Соколов С.Д. занимается сам, сам подбирает продавцов, сам заключает с ними трудовые контракты. ИП Соколов С.Д. не давал ей никаких поручений и доверенностей на права занятия кадровой работой. С истицей она не знакома, на работу её не принимала, т.к. не имеет таких полномочий. Ранее истица действительно работала в торговом центре «... но работала у предпринимателей из г. Сургута, в бутике ИП Соколова С.Д. покупала какие-то вещи, поэтому возможно спутала её с кем и предъявила к ней иск.
Выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора Емельяновой О.Г., полагавшей в удовлетворении иска отказать за недоказанностью исковых требований, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования истицы необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются: физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Согласно ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что истица обратилась с иском, мотивируя его тем, что в марте 2010г. была принята на работу в бутик «Стиль-Парк» торгового центра Купец в качестве продавца женской одежды.
Представитель истца в судебном заседании не предоставил никаких доказательств, кроме голословных заявлений, подтверждающих те обстоятельства, на которые истица ссылается в обоснование своего иска. В материалах дела таковых доказательств также нет. Тем самым представитель истца не выполнил требований ст.ст. 12,56 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что истица письменное заявление о приеме на работу не подавала. Трудовой договор с ней в письменной форме не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, с требованием о заключении договора и издании приказа истица к работодателю не обращалась.
Представитель истицы утверждал, что истица была принята на работу 15 марта 2010г. в качестве продавца женской одежды. В то время как в судебном заседании установлено, что ИП Соколов С.Д. заключил договор аренды помещения ... для осуществления торговли женской одеждой 01 мая 2010г., следовательно в марте 2010г. истица не могла быть принята на работу продавцом женской одежды л.д. 82-91).
Истице ежедневно выплачивалась денежная сумма 500руб. В то время как, согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата должна выплачиваться два раза в месяц, соответственно выплачиваемая истице денежная сумма не может быть признана заработной платой.
Представитель истицы утверждал, что истице был установлен следующий режим рабочего времени - 6-дневная рабочая неделя с одним выходным днем, начало и окончание рабочего дня - открытие и закрытие бутика. Правилами осуществления торговой деятельности и пользования помещениями в ТЦ «Купец» установлены следующие часы работы - с 10 до 20 часов ежедневно. Из чего следует, что у истицы был 10 - часовой рабочий день, т.е. 60-часовая рабочая неделя. В то время как, согласно ст. 320 ТК РФ, для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя.
Представленная истицей детализация телефонных разговоров свидетельствует о том, что истица и ответчик Соколова О.Г. периодически связывались между собой по телефонам, однако из детализации невозможно определить содержание разговоров л.д. 34-52).
Показания свидетелей Савенковой Е.Ю., Брюховой Е.В., Пасюта Т.С. не могут быть использованы в качестве объективных доказательств по делу, поскольку свидетели были допрошены в судебном заседании 28 июля 2010г., а ответчиками по делу на тот момент выступали Соколова О.Г. и Петрашенко Г.И. Впоследствии представитель истицы отказалась от исковых требований к Петрашенко Г.И., а к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ИП Соколов С.Д. В судебном заседании 28 июля 2010г. и соответственно в допросе свидетелей ИП Соколов С.Д. не участвовал, а в настоящем судебном заседании (28 сентября 2010г.) эти свидетели допрошены не были. Тем самым были нарушены права ответчика ИП Соколова С.Д., предусмотренные 35 ГПК РФ, а именно - задавать вопросы свидетелям.
Таким образом, представитель истца не доказал наличие трудовых отношений между истицей и ответчиками, в связи с чем исковое требование признать заключенным трудовой договор между Соколовой О.Г. и Помогаловой Д.Ю. удовлетворено быть не может.
По вышеизложенным обстоятельствам не могут быть удовлетворены исковые требования о восстановлении Помогаловой Д.Ю. на работе в отделе «Стиль Парк» в качестве продавца промышленных товаров и взыскании с Соколовой О.Г. в пользу Помогаловой Д.Ю. среднего заработка за время вынужденного прогула.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
В судебном заседании не было установлено никаких неправомерных действий Соколовой О.Г. и ИП Соколова С.Д., совершенных в отношении Помогаловой. Соответственно, исковое требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит за необоснованностью.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцу отказано в удовлетворении иска, т.е. решение состоялось в пользу ответчиков, в связи с чем судебные издержки не могут быть взысканы с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Помогаловой Дарье Юрьевне в иске к Соколовой Ольге Григорьевне, индивидуальному предпринимателю Соколову Сергею Дмитриевичу о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд
судья подпись