Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2010 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
Председательствующего судьи ГУРИНОЙ Л.Н.
при секретаре Гареевой Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Александра Владимировича к Незнановой Маргарите Юрьевне, Шепетько Валентине Аркадиевне об установлении порядка пользования жилой площадью и взыскании убытков
У С Т А Н О В И Л :
Никитин А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что однокомнатная квартира ... куплена в долевую собственность с Запивахиной М.Ю. (ныне Незнановой) по 1/2 доли. Квартиру покупали родители для работы. С конца Дата обезличена года он выехал из ... в ... на постоянное место жительства. В дальнейшем квартиру хотели продать, но соответчица не дала согласие на продажу квартиры. При выезде из города с соответчицей была договоренность о сдаче его 1/2 доли в наем, а денежные средства будут перечислять на карточку Никитиной Р.М. Поскольку было полное доверие к соответчице, он дал согласие на ее прописку в этом жилом помещении. В дальнейшем Шепетько В.А. стала препятствовать в пользовании жилым помещением, не пускала в квартиру Никитину Р.М. Дата обезличена года в адрес Шепетько В.А. было направлено предложение-претензия на сумму 56 000 руб., однако ответа не последовало. Договоренности по продаже доли соответчица не соблюдает, препятствует получению дохода от сдачи квартиры в аренду в размере 1/2 доли, хотя квартиру сдает. Считает, что он имеет право на взыскание убытков в связи с использованием ответчицей всей квартиры. Убытками так же являются расходы его представителя на поездку в Нефтеюганск, отключение телефона, почтовые расходы. Просит определить порядок пользования 1/2 долями между собственниками, установив за пользование 1/2 доли Никитина А.В. для Шепетько В.А. плату в размере 7000 руб. ежемесячно до момента продажи Никитиным своей доли и взыскать с Шепетько В.А. убытки в сумме 72 859 руб. 46 коп.
Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии.
Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 246 ч. 1 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.
В соответствии со ст. 247 ч. 2 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В судебном заседании установлено, что Никитину А.В. и Незнановой М.Ю. (ранее Запивахиной) на основании свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года принадлежит по 1/2 доли в праве на квартиру ... л.д. 2-3). Согласно техническому паспорту л.д. 13-14) квартира однокомнатная площадью 29.5 кв.м. Никитин А.В., являясь собственником 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру проживает в ... края, Незнанова М.Ю., являясь собственником 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, проживает в .... Соглашения между собственниками по распоряжению имуществом заключено не было.
Истец просит суд определить порядок пользования квартирой в следующем порядке - установить за пользование 1/2 его доли для Шепетько В.А. плату в размере 7000 руб. ежемесячно и до момента продажи им своей доли.
По мнению суда, данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку из смысла закона следует, что участник долевой собственности вправе требовать компенсации от других участников долевой собственности, которые владеют и пользуются имуществом. Как установлено, Незнанова М.Ю. квартирой не пользуется, а Шепетько В.А. участником долевой собственности не является. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Шепетько сдает имущество в наем либо в аренду, суду не предоставлено, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ «стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений». Предложение-претензия от Дата обезличена года и проект договора пользования спорным жилым помещением адресованы Шепетько В.А., которая, как указано выше, собственником жилого помещения не является. Доверенности Незнановой М.Ю. на право распоряжения данной квартирой Шепетько В.А. от имени собственника, суду не предоставлено. Предложения о порядке пользования квартирой собственнице Незнановой М.Ю. от истца не поступало.
Вместе с тем, судом установлено, что Шепетько В.А. имеет ключи от спорной квартиры и не допускает в неё представителя собственника Никитину Р.М., т.е. препятствует в пользовании собственностью. Данный факт подтверждается актом от Дата обезличена года л.д. 28) и Дата обезличена года л.д. 29). Решением суда от Дата обезличена года Незнанова М.Ю. была обязана передать Никитиной Р.М. комплект ключей от данного жилого помещения л.д. 39-40). Для решения вопросов по пользованию квартирой, Никитина Р.М. была вынуждена приезжать в г. Нефтеюганск в Дата обезличена года и отключать в квартире телефон, что подтверждается проездными документами и квитанцией об оплате услуги о приостановлении пользования связью, поэтому убытки в сумме 16 859 руб. 46 коп., которые понес истец в связи с проездом его представителя в г. Нефтеюганск, подлежат взысканию с Шепетько В.А., соответчицы по делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Никитина Александра Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с Шепетько Валентины Аркадиевны в пользу Никитина Александра Владимировича убытки в сумме 16 859 руб. 46 коп., и возврат госпошлины в размере 673 руб. 38 коп. Всего взыскать 17 532 руб. 84 коп. В остальной части иска отказать в связи с необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Федеральный судья ГУРИНА Л.Н.