Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2010 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
Председательствующего судьи ГУРИНОЙ Л.Н.
при секретаре ДУНДУК И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуркаева Эдуарда Камилевича к Хамиевой Надежде Сергеевне о разделе имущества
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что с августа Дата обезличена года он состоял с ответчицей в фактических брачных отношениях. Дата обезличена года брак был зарегистрирован. Дата обезличена года брак был расторгнут. В период совместного проживания ими было приобретено следующее имущество: автомобиль ГАЗ Номер обезличен Дата обезличена выпуска стоимостью на Дата обезличена года 129 000 руб., гараж в ГСК «Буран» стоимостью 160 000 руб., автомобиль ГАЗ Номер обезличен который в Дата обезличена году был продан ответчицей за 250 000 руб. Итого на сумму 539 000 руб. Имущество ответчица продала пока он находился в местах лишения свободы. Кроме того, он с Дата обезличена года был членом СНТ «Островной», где у него в пользовании был земельный участок с постройками (двухэтажный кирпичный дом, кирпичная баня, летняя кухня, ограждение из оцинкованного железа) стоимостью на Дата обезличена года 550 000 руб. Дачный участок ответчица так же продала. Просит признать автомобиль ГАЗ Номер обезличен, гараж, денежные средства в сумме 250 000 руб. общим имуществом и произвести раздел имущества в равных долях, взыскав с ответчицы в его пользу 269 500 руб., а так же взыскать в его пользу 550 000 руб.
В судебном заседании истец требования поддержал и сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчица Хамиева Н.С. с иском не согласилась и суду пояснила, что с ответчиком состояла в браке с Дата обезличена года. В период брака никакого имущества они не приобретали, т.к. истец находился в местах лишения свободы. Действительно, какое-то время с июня Дата обезличена года по август Дата обезличена года она проживала у истца в квартире. Однако совместного хозяйства они не вели и в брачных отношениях не состояли. Все имущество ею было приобретено до брака на личные сбережения.
Выслушав участников процесса, свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, изучив материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 34 СК РФ «имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью».
В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ «в случае спора раздел общего имущества супругов, а так же определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке».
В соответствии со ст. 256 ч. 1 ГК РФ «имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью».
В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГК РФ «имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак ….. является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течении брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества».
В судебном заседании установлено, что истец и ответчица состояли в зарегистрированном браке с Дата обезличена года л.д. 8). Дата обезличена года решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... брак прекращен л.д. 9). Согласно карточке учета ТС л.д. 10) и копии ПТС л.д. 13) автомобиль ГАЗ Номер обезличен был приобретен Хамиевой в Дата обезличена году. Согласно карточке учета ТС л.д. 11) и копии ПТС л.д. 12) автомобиль ГАЗ-Номер обезличен был приобретен Хамиевой так же в Дата обезличена году. Данный факт истцом не оспаривается и подтвержден в судебном заседании. При этом ответчица пояснила, что автомобили она приобретала на собственные средства и не в период брака. Указанные доводы истцом не опровергнуты. Более того, он пояснил, что автомобили были приобретены на средства ООО «Регион-Авто», где он являлся единственным учредителем. Однако в подтверждение своих доводов никаких доказательств суду не предоставил, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений». Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что действительно Хамиева какое-то время проживала в квартире Нуркаева. В Дата обезличена году, примерно в сентябре-октябре, она была у Хамиевой в гостях. Хамиева показала ей свою комнату. У Нуркаева была отдельная комната. Каких-либо семейных отношений, состояния влюбленности она между ними не заметила. В квартире Нуркаева Хамиева жила в связи с продажей своей квартиры. Данные доводы свидетеля Нуркаевым так же не опровергнуты. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО8 суду пояснили, что о совместном проживании истца и ответчицы им ничего не известно. Свидетель ФИО5 суду пояснила, что они с Нуркаевым соседи по даче. Примерно в Дата обезличена-Дата обезличена году Нуркаев представил им Хамиеву как новую супругу. Таким образом, доводы истца о том, что они состояли с ответчицей в фактических брачных отношениях с Дата обезличена года по Дата обезличена год, в судебном заседании своего подтверждения не нашли.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ член дачного, гаражного кооператива…, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за дачу, гараж иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.
Согласно справке л.д. 14) Нуркаев Э.К. до Дата обезличена года являлся членом кооператива СНТ «Островной». С Дата обезличена года на основании заявления Хамиевой Н.С. она была включена в члены кооператива л.д. 18) в связи с покупкой земельного участка у Нуркаева. Как пояснил сам истец, а так же свидетели ФИО5 и ФИО8, так же являющиеся членами кооператива, земельные участки принадлежат кооперативу. Права собственности у них нет. Данный факт подтвердил свидетель ФИО9 - председатель кооператива, который пояснил, что в заявлениях на переоформление земельного участка у них принято указывать «в связи с продажей». Согласно заявлению Хамиевой Н.С. от Дата обезличена года л.д. 15) она владела гаражом Номер обезличен, Номер обезличен в ГСК «Буран» до Дата обезличена года л.д. 16). Как установлено судом, ни истцу, ни ответчику спорное имущество на праве собственности в СНТ «Островной» и ГСК «Буран» не принадлежит. Свидетельства о государственной регистрации права на землю и строения истец суду не предоставил.
Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорные автомобили разделу не подлежат, поскольку приобретены ответчицей до брака. Факт совместного проживания, ведения общего хозяйства истца с ответчицей с Дата обезличена по Дата обезличена год, как и приобретение машин на совместные средства в судебном заседании своего подтверждения не нашел. Ссылка истца на показания ответчицы в приговоре не состоятельна, так как Хамиева Н.С. действительно пояснила, что она состоит с истцом в фактических брачных отношениях, однако период, с какого времени, в приговоре не указан.
Гараж и земельный участок принадлежат кооперативам, не являются собственностью ни истца, ни ответчицы и не могут быть предметом раздела имущества. Документов, подтверждающих право собственности Хамиевой либо Нуркаева на строения, расположенные на земельном участке, суду не предоставлено. Более того, право владения указанным имуществом у ответчицы возникло так же до брака.
При таких обстоятельствах исковые требования Нуркаева удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 38 СК РФ, 218-219, 256 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Нуркаеву Эдуарду Камилевичу к Хамиевой Надежде Сергеевне о разделе имущества отказать в связи с необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Федеральный судья ГУРИНА Л.Н.