дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск 14 октября 2010 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.,
при секретаре Заремба Н.Н.
с участием представителя ответчика Левиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Веры Степановны к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске ХМАО-Югры о назначении трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Казакова В.С. обратилась с иском, в котором указала, что в январе 2010г. обратилась в Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске ХМАО-Югры с просьбой о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. 12.04.2010г. комиссия ответчика вынесло решение в части «отказа в назначении досрочной трудовой пенсии», дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью в период работы: с 15.03.1991г., по 01.02.2001г., и с 02.02.2001г. по 31.12.2001г. При исчислении стажа за этот период, комиссия ссылается па то, что колхозы и акционерные общества закрытого типа (АОЗТ) не предусмотрены как учреждения здравоохранения Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781. Список должностей и учреждений, работа в которых зачитывается в стаж работы, дающей право па досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С данным решением не согласна, считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и необоснованным. Списком должностей и учреждений, …, № 781 от 29.10.2002 года, должность зубного врача предусмотрена. В спорный период она работала в профилактории колхоза «Советская Россия» в селе ФИО5 зубным врачом. На территории села функционировал единственный зубной кабинет. На протяжении всего времени, работая в профилактории, проводила лечение зубов людей проживающих в данном селе и за его пределами, статистические данные о проделанной работе каждый год подавала в стоматологическую поликлинику города ... области. В 2002г. решением аттестационной комиссии при Самарской областной клинической стоматологической поликлинике после сдачи отчета о проделанной работе за три года (1999-2001г.г.) и имеющихся статистических данных в архиве за 10 лет, при положенном медицинском стаже 8 лет на одном месте, ей присвоена первая категория. По ранее действовавшему законодательству - Закону РФ «О государственных пенсиях» - указанным лицам назначались пенсии за выслугу лет независимо от того, к какой форме собственности относилось учреждение, в котором они работали. С 01 января 2002 г. - даты вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» - Закон РФ «О государственных пенсиях» был признан утратившим силу в полном объеме. С этой же даты пенсионные органы перестали включать в стаж, необходимый для назначения досрочных трудовых пенсий, работу, которая осуществлялась в иных, чем государственные или муниципальные учреждения. Постановлением от 03.06.2004г. № 11-П Конституционный Суд РФ признал противоречащими Конституции РФ положения Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» о том, что досрочная трудовая пенсия по старости (ранее - пенсия за выслугу лет) в связи с длительной лечебной, педагогической и творческой деятельностью на сцене назначается только тем лицам, кто осуществлял указанную деятельность только в государственных или муниципальных учреждениях. Суд указал, что существующее правовое регулирование пенсионного обеспечения устанавливает различия исключительно по такому признаку, как форма собственности, что нельзя считать обоснованным «с точки зрения вытекающего из Конституции РФ требования равноправия применительно к правам, гарантированным её ст. 39». Согласно постановлению Совета Министров РСФСР № 464 от 6.09.1991г. «Об утверждении Списка профессий должностей работников здравоохранения, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет» право на пенсию за выслугу лет имели врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования лечебно-профилактических учреждений всех форм собственности. Её работа в спорный период была в сельской местности, что дает право на льготное исчисление стажа в расчете 1 год 3 месяца за 1 год. Просит признать действия ГУ УПФ РФ в г. Нефтеюганске ХМАО-Югры по отказу в назначении льготной пенсии в период работы с 15.03.1991г. по 01.02.2001г. и с 02.02.2001г. по 31.12.2001г. - незаконными, обязать ГУ УПФ РФ в г. Нефтеюганске ХМАО-Югры включить в стаж, дающий право на льготное начисление пенсии в период работы с 15.03.1991г. по 01.02.2001г. и с 02.02.2001г. по 31.12.2001г. из расчета 01 год работы за 01 год 03 месяца трудового стажа, взыскать государственную пошлину 200 рублей.
В судебном заседании истица Казакова В.С. поддержала полностью свои исковые требования, мотивировав их доводами, изложенными в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика Левина И.В. исковые требования не признала, пояснила, что истица обращалась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Вынесено решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Истице не учтены в специальный стаж периоды работы в колхозе «Советская Россия» (АОЗТ «Россия») с 15.03.1991г. по 01.02.2001г., в сельхозартели «Аманак» с 02.02.2001г. по 31.12.2001г. в должности зубного врача, поскольку ни в одном из нормативно-правовых актов среди наименований учреждений здравоохранения - «колхоз», «АОЗТ» и «сельхозартель» не предусмотрены. Согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, в указанные периоды работодатели подавали индивидуальные сведения в Пенсионный фонд РФ на истицу только как за работу в обычных условиях.
Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка … пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Согласно ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно п. 20 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗВ судебном заседании установлено, что 22.01.2010г. истица обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нефтеюганске ХМАО-Югры с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 473 от 12.04.2010г., истице отказано в зачете в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной деятельностью следующего периода работы: с 15.03.1991г. по 01.02.2001г. и с 02.02.2001г. по 31.12.2001г., т.к. колхозы и акционерные общества закрытого типа (АОЗТ) списком, утвержденным постановлением Правительства РФ Номер обезличен от 29.10.2002г., как учреждения здравоохранения не предусмотрены л.д. 18-20).
Согласно трудовой книжки истицы, в период с августа 1981г. по февраль 1991г. истица работала зубным врачом в учреждениях здравоохранения .... 01 марта 1991г. истица переводом принята на должность зубного врача профилактория колхоза «Советская Россия», и в этот же день принята членом колхоза. 13.11.1992г. колхоз «Советская Россия» преобразован в акционерное общество закрытого типа «Россия», истица принята членом АОЗТ «Россия». 01.02.2001г. истица принята переводом из АОЗТ «Россия» зубным врачом в сельхозартель «Аманак». 29.05.2002г. уволена по собственному желанию, после чего работала зубным врачом в муниципальных учреждениях здравоохранения г. Нефтеюганска ХМАО-Югры и продолжает работать по настоящее время л.д. 6-10).
Из чего следует, что за все время своей трудовой деятельности истица работала по одной и той же специальности - зубного врача.
Факт работы истицы по специальности подтверждается и следующими документами: справкой архивного отдела администрации ... Самарской области, справкой сельхозартели «Аманак», справкой Похвистневской центральной районной больницы, справкой администрации сельского поселения ФИО5 р-на л.д. 11,12,13,14).
Исключая из стажа работы истицы период с 15.03.1991г. по 01.02.2001г. и с 02.02.2001г. по 31.12.2001г., комиссия руководствовалась постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002г., которым колхозы и акционерные общества закрытого типа (АОЗТ) как учреждения здравоохранения не предусмотрены.
Данное решение комиссии нельзя признать законным и обоснованным, поскольку в спорный период истица работала по своей основной специальности - зубного врача, никакой другой трудовой деятельностью не занималась.
А кроме того, данным решением комиссия поставила истицу в неравное положение с иными гражданами, принадлежащими к одной и той же категории лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, тем самым нарушила конституционные права истицы.
Поскольку Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 3 июня 2004 г. N 11-П
"По делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами Государственной Думы Астраханской области, Верховного Суда Удмуртской Республики, Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области, Елецкого городского суда Липецкой области, Левобережного, Октябрьского и Советского районных судов города Липецка, а также жалобами ряда граждан", прямо указал, что: «в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации - быть сущностно взаимообусловлены. Кроме того, принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.
Таким образом, действия комиссии Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске нельзя признать законными и обоснованными.
Удовлетворяя исковые требования истицы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в её пользу с ответчика госпошлину в размере 200руб., подтвержденную документально л.д. 3).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать действия Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске ХМАО-Югры по отказу в назначении льготной пенсии Казаковой Вере Степановне в период работы с 15.03.1991г. по 01.02.2001г. и с 02.02.2001г. по 31.12.2001г. - незаконными.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске ХМАО-Югры включить в стаж, дающий право на льготное начисление пенсии Казаковой Вере Степановне в период работы с 15.03.1991г. по 01.02.2001г. и с 02.02.2001г. по 31.12.2001г. из расчета 01 год работы за 01 год 03 месяца трудового стажа.
Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске ХМАО-Югры государственную пошлину в пользу Казаковой Веры Степановны в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд
судья подпись