Дело № 2 - 1437/2010Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«06» октября 2010 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гудожникова Д.Н.
при секретаре Шаровой Е.Б.
с участием -
истца Андроновой И.Л.
представителя ответчика Левиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андроновой Ирины Леонидовны к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтеюганске Ханты - Мансийского автономного округа - Югры о признании трудового стажа,
У С Т А Н О В И Л:
Андронова И.Л. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в городе Нефтеюганске (далее по тексту ГУ УПФ РФ в г. Нефтеюганске) о признании трудового стажа за период с 01 января 2008 года по 29 декабря 2008 года и обязании ГУ УПФ РФ в г. Нефтеюганске включить указанный период в трудовой стаж для начисления пенсии. Свои требования мотивирует тем, что порядке получения консультации по назначению трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 19 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» обнаружилось, что период с 01 января 2008 года по 29 декабря 2008 года не засчитывается в трудовой стаж для начисления пенсии по причине того, что предприятие, где работала истица в 2008 году не регистрировалось и не платило взносы в пенсионный фонд и трудовой стаж необходимо доказывать через суд. В период работы она неоднократно интересовалась у главного бухгалтера ЗАО «Башхимремподрядчик» о перечислении в Пенсионный фонд взносов и она заверяла истицу, что все положенные по закону перечисления производятся полностью. Таким образом, руководство ЗАО «Башхимремподрядчик» умышленно ввело истицу в заблуждение о перечислении взносов. Считает, что не должна нести ответственность за деятельность руководства предприятия ЗАО «Башхимремподрядчик», так как не могла знать о таких действиях руководства, как регистрация и платежи в Пенсионный Фонд.
В судебном заседании истица Андронова И.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.
Представитель ответчика Левина И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в своих пояснениях ссылалась на доводы, изложенные в письменных возражениях.
Суд, заслушав истицу и представителя ответчика, допросив свидетелей Березюк А.В., Аверьянову Н.И., изучив материалы дела, находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Андронова И.Л. 01 октября 2007 года была принята на должность диспетчера в Нефтеюганский филиал ЗАО «Башхимремподрядчик», что следует из трудового договора № 105.
Период работы истицы в указанном предприятии составил с 01 октября 2007 года по 29 декабря 2008 года, что следует из записей под номерами 34,35 в трудовой книжке истицы, справки от 29 декабря 2008 года.
Статьей 13 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года, предусмотрено, что при подсчете страхового стажа, периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального Закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным Законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В судебном заседании установлено, что 12 августа 2010 года истица обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Нефтеюганске по вопросу учета трудового стажа для начисления трудовой пенсии по старости, что следует из пояснений истицы и листка обращения за № 23898 от указанной выше даты.
По результатам рассмотрения обращения истицы, было установлено, что стаж с 01 января 2008 года по 29 декабря 2008 года не учтен при определении права на назначение пенсии по возрасту, в связи с тем, что вышеуказанный период трудовой деятельности не указан в индивидуальных сведениях. В стаж после регистрации в персонифицированном учете засчитываются периоды трудовой деятельности по выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в связи с чем, истице было разъяснено право на обращение в суд для подтверждения трудового стажа, что следует из пояснений истицы и подтверждается листком обращения № 23898.
Из выписки лицевого счета застрахованного лица Андроновой И.Л. следует, что в период с 14 августа 2007 года по 31 декабря 2007 года работодатель истицы Нефтеюганский филиал ЗАО «Башхимремподрядчик» осуществлял платежи по страховым взносам, начисленным за указанный расчетный период.
Обязанность работодателя по предоставлению в территориальные органы Пенсионного фонда РФ документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, и по начислению и перечислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167 - ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27 - ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
За период с 01 января 2008 года по 29 декабря 2008 года Нефтеюганский филиал ЗАО «Башхимремподрядчик» в отношении истицы не предоставил индивидуальные сведения о страховом стаже и не осуществил платежи по страховым взносам, в связи с чем, в лицевом счете истицы указанный период трудовой деятельности не учтен. При этом, как установлено в судебном заседании в указанный период времени Нефтеюганский филиал ЗАО «Башхимремподрядчик» фактически свою деятельность в городе Нефтеюганске не прекратил, осуществлялась финансово-хозяйственная деятельность предприятия, работникам начислялась заработная плата.
Вышеназванные обстоятельства подтверждаются справкой о средней заработной плате, выданной на имя истицы от 29 декабря 2008 года за № 317, карточкой расчетов за 2008 год на имя Андроновой И.Л., справкой о доходах физического лица за 2008 год № 1 от 30 декабря 2008 года в ИФНС № 8604.
Доводы, заявленные истицей в обоснование заявленных требований, а именно о периоде работы в Нефтеюганском филиале ЗАО «Башхимремподрядчик», периоде деятельности предприятия на территории города Нефтеюганска, обстоятельствах увольнения работников из предприятия, в судебном заседании достоверно подтвердили допрошенные в качестве свидетелей Березюк А.В., Аверьянова Н.И..
К доводам представителя ответчика Левиной И.В., приведенным в обоснование своих возражений о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора и необоснованности предъявления требований к ГУ УПФ РФ в городе Нефтеюганске, суд относится критически по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст. 11 ФЗ от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», сведения, предусмотренные п. 2 и 2.1 настоящей статьи, предоставляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации. Копия сведений о каждом застрахованном лице передается указанному лицу страхователем в этот же срок.
В день увольнения застрахованного лица или в день прекращения договора гражданско - правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, страхователь обязан передать застрахованному лицу сведения, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта, и получить письменное подтверждение от застрахованного лица передачи ему этих сведений.
В судебном заседании установлено, что вышеназванную обязанность Нефтеюганский филиал ЗАО «Башхимремподрядчик» не выполнил не только по отношению к истице, но и по отношению к другим работникам предприятия, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться в ГУ УПФ РФ в городе Нефтеюганске за подтверждением трудового стажа, а впоследствии с настоящим иском в суд.
Из представленной суду выписки по лицевому счету Андроновой И.Л. следует, что страхователь Нефтеюганский филиал ЗАО «Башхимремподрядчик» был поставлен на учет в ГУ УПФ РФ в городе Нефтеюганске 10 ноября 2005 года. Сведений о снятии с учета указанного предприятия в выписке не отражено.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 ФЗ от 15 декабря 2001 года № 167 - ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», регистрация и снятие с регистрационного учета осуществляется в территориальных органах страховщика.
В соответствии со ст. 13 вышеназванного закона, страховщик имеет право проводить у страхователей проверки правильности начисления и уплаты страховых взносов страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации, проверки документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения, представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц; требовать и получать у плательщиков страховых взносов необходимые документы, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе указанных проверок, за исключением сведений, составляющих коммерческую тайну, определяемую в установленном законодательством Российской Федерации порядке и обязан, в том числе осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд соглашается с мнением истицы относительно отсутствия оснований для предъявления исковых требований к каким - либо другим территориальным органам страховщика.
При этом, суд считает необходимым указать, что при поступлении от Андроновой И.Л. 12 августа 2010 года информации о периоде ее работы в Нефтеюганском филиале ЗАО «Башхимремподрядчик» и установлении факта, что период с 01 января 2008 года по 29 декабря 2008 года не учтен в лицевом счете, ГУ УПФ РФ в г. Нефтеюганске не выполнило мероприятий, предписанных ст. 13 ФЗ от 15 декабря 2001 года № 167 - ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», что также подтверждает доводы истцы о необходимости восстановления нарушенного права в судебном порядке.
Следует отметить, что заявленными требованиями истица не оспаривает свое право на назначение досрочной трудовой пенсии, поскольку такое право у нее не наступило, а лишь просит восстановить нарушенное право по учету трудового стажа, поскольку при его учете основания для назначения досрочной трудовой пенсии возникнут ранее. Кроме этого, представителем ответчика Левиной И.В. не было указано на положения закона, предусматривающего досудебный порядок урегулирования разрешаемого спора.
Анализируя представленные суду доказательства в совокупности по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеприведенные положения действующего законодательства, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку признание трудового стажа необходимо истице для целей пенсионного обеспечения.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ № 173-ФЗ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Андроновой Ирины Леонидовны, - удовлетворить.
Признать за Андроновой Ириной Леонидовной трудовой стаж за период с 01 января 2008 года по 29 декабря 2008 года и обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтеюганске зачесть в трудовой стаж для начисления пенсии по старости период трудовой деятельности Андроновой Ирины Леонидовны с 01 января 2008 года по 29 декабря 2008 года.
Взыскать с Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтеюганске в пользу Андроновой Ирины Леонидовны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра путем подачи кассационной жалобы в Нефтеюганский городской суд.
Федеральный судья: /Гудожников Д.Н./
Мотивированное решение изготовлено: 08 октября 2010 г.