Дело Номер обезличен г. Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«15» октября 2010 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гудожникова Д.Н.
при секретаре Рябковой С.Д.
с участием представителя истца Валиуллина М.Б.
ответчика Зотовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Травкина Алексея Сергеевича к Зотовой Елене Владимировне о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Травкин А.С. обратился в суд с иском к Зотовой Е.В., просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 322 000 рублей, судебные расходы в размере 21 800 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 20 декабря 2008 года ответчик Зотова Е.В. взяла в долг 50 000 рублей сроком на три месяца под 15 % ежемесячно. Кроме того, ответчик обязался уплатить за каждый день просрочки 1 % от суммы. Договор займа был оформлен в виде расписки. 20 марта 2009 года, ответчик долг с учетом процентов не вернула. Сумма просрочки составила 250 000 рублей. На требования о возврате денежных средств, ответчик отвечала отказом. Считает отказ от исполнения обязательств, незаконным. При подготовке к судебному разбирательству были понесены расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, оплата государственной пошлины в сумме 6800 рублей.
Истец Травкин А.С. на исковых требованиях настаивал, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. Заявление и расписка в получении судебной повестки приобщены к материалам дела.
Представитель истца Валиуллин М.Б., действующий на основании нотариально - удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении.
Ответчик Зотова Е.В. исковые требования признала в части взыскания суммы основного долга в размере 50 000 рублей, в остальной части исковые требования не признала. В обоснование своих возражений пояснила, что производила выплаты истцу и впоследствии расписка была переписана, в связи с чем, считает требования о взыскании процентов и неустойки необоснованными.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит заявленный иск обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 20 декабря 2008 года согласно расписке ответчик Зотова Е.В. получила в долг у истца денежные средства в сумме 50 000 рублей сроком на три месяца, с уплатой 15% ежемесячно. За каждый день просрочки ответчик обязалась уплатить 1% от суммы основного долга. В оговоренные сроки ответчик сумму долга не вернула.
В силу ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с ч. 2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
После получения денежных средств и написания расписки, Зотова Е.В. приняла на себя обязательства по возврату денежных средств по истечении трех месяцев, то есть в срок до 20 марта 2009 года. Сумма долга в размере 50 000 рублей, в оговоренные сроки, истцу не возвращена. При указанных обстоятельствах истец наделен правом, предъявить договор к взысканию.
В судебном заседании ответчик Зотова Е.В. подтвердила факт получения денег и написания расписки.
Судом принято признание иска ответчиком в части взыскания суммы основного долга в размере 50 000 рублей.
Согласно ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
К доводам Зотовой Е.В. о произведенных платежах в погашение задолженности по договору, а также о том, что впоследствии расписка была переписана, суд относится критически, поскольку документально данные доводы не подтверждены, представитель истца данные обстоятельства отрицал.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться должным образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Из представленного суду расчета, следует, что размер процентов по состоянию на 19 марта 2009 года составил 22 500 рублей, проценты за просрочку возврата суммы долга, начисленные за 499 дней, составили 249 500 рублей.
Правильность выполненного расчета ответчиком не оспаривалась, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд принимает представленный истцом расчет во внимание при разрешении заявленных требований.
Из пояснений участников процесса следует, что 1% за просрочку возврата суммы долга является штрафной санкцией (неустойкой).
Суд, усматривает основания для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ в части начисленной к взысканию суммы задолженности по уплате штрафной неустойки за просрочку возврата долга в размере 249 500 рублей, которая явно несоразмерна последствиям нарушения принятых Зотовой Е.В. обязательств и уменьшает ее размер до 20 000 рублей.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 50 000 рублей, проценты в размере 22 500 рублей, неустойку в сумме 20 000 рублей.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из квитанции № 76/10 от 30 июля 2010 года, истец Травкин А.С. оплатил услуги представителя в сумме 15 000 рублей. Исходя из характера и объема выполненной представителем истца работы, ее качества, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
Удовлетворяя исковые требования Травкина А.С., суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2975 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 333, 810 ГК РФ, ст.ст. 56, 94,98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Травкина Алексея Сергеевича, - удовлетворить частично.
Взыскать с Зотовой Елены Владимировны в пользу Травкина Алексея Сергеевича сумму долга в размере 50 000 рублей, сумму процентов в размере 22 500 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2975 рублей, а всего взыскать 103 475 рублей.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Судья: /Гудожников Д.Н. /
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2010 года