Дело №2-1360/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» августа 2010 года гор. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе: председательствующего, судьи Загреба В.В.,
при секретаре Филипповой А.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачук Александры Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью « Роснефтепродукт» о признании сделки недействительной,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Роснефтепродукт» о признании сделки недействительной, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами. 7 августа 2007 года ею была совершена сделка по приобретению в ООО « Роснефтепродукт» автомобиля ... за ... рублей, которая была оформлена договором №Номер обезличен. Свои обязанности по оплате договора она выполнила, продавец продал автомобиль истцу по акту приемке-передаче. Позже выяснилось, что автомобиль был продан незаконно, что подтверждается материалами уголовного дела, из которого следует, что она передала денежные средства за автомобиль, не подозревая об умысле мошенников, работающих в то время в ООО « Роснефтепродукт», которые 1000000 присвоили себе, а 878000 рублей передали вы кассу ООО « Роснефтепродукт».
В судебное заседание истица не явилась, о дне слушания заблаговременно извещена надлежащим образом, и причине неявки-нахождение в командировке, предупредила и просила отложить рассмотрение дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие истицы по правилам ч.3 ст.167 ГПК, признав причину неявки истицы неуважительной.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 с требованиями иска не согласился, суду пояснил, что договор с истцом не заключался, автомобиль был похищен у ООО «РНП».
Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Из вступившего в законную силу приговора Нефтеюганского городского суда от 26.02.2009г. следует, что спорный автомобиль в результате совершения мошеннических действий был похищен у ООО «РНП» и продан истице. Указанный судебный акт имеет для суда преюдициальное значение. Суд приходит к выводу, что ответчик не имел намерения заключить сделку, и сделка по отчуждению автомобиля между сторонами не была заключена, в связи с чем оснований для ее признания недействительной не имеется, равно как и для применения последствий и возврата истице требуемых ею денежных средств не имеется.
В соответствии со ст. 18 ГК РФ, граждане могут иметь имущество на праве собственности. Согласно ст.ст.209, 215 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.61 п.1 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. В соответствии с требованиями ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.
Истцом не предоставлено доказательств, что он приобрел автомобиль у ответчика, и передал ему деньги.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Ткачук Александре Геннадьевне к обществу с ограниченной ответственностью « Роснефтепродукт» о признании сделки недействительной отказать.
Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы и принесением представления через Нефтеюганский городской суд.
Судья подпись
Копия верна. Судья Загреба в.В.