Дело №2-1222/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2010 г. г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд в составе председательствующего судьи Загреба В.В., при секретаре Филиповой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества « Уралсиб» к Кравченко Станиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
ОАО «Банк УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Кравченко С.С. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 572 633 рубля 53 копейки, в том числе: основной долг - 183 732 рубля 50 копеек, неустойка, начисленная на просроченный основной долг - 386 509 рублей 96 копеек, неустойка, начисленная на просроченные проценты - 2 391 рубль 07 копеек; расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 927 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ...
В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 октября 2007 года между ОАО « Банк УРАЛСИБ» и Кравченко С.С. был заключен кредитный договор № Номер обезличен, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 293 000 рублей на срок до 30 октября 2012 года под 14,50% годовых, на приобретение транспортного средства марки ... в ООО ... для использования в дальнейшем в потребительских целях. В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств заемщика по кредитному договору был оформлен договор № 3501-503/00398/0301 от 30.10.2007 г. о залоге транспортного средства. В соответствии с п. 3.1-3.3 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно и производить уплату процентов одновременно с погашением основного долга в соответствии с графиком погашения кредита. Однако взятые на себя обязательства заемщик исполняет не надлежащим образом - допускал просрочку выплаты кредитов и процентов. По состоянию на 10 марта 2010 года за заемщиком образовалась задолженность в общей сумме 572 633 рубля 53 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Кравченко С.С. в суд не явился, о дне судебного заседания уведомлен.
Изучив доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № Номер обезличен заемщиком Кравченко С.С. получен кредит в размере 293000 рублей под 14,5 % годовых, сроком до 30 октября 2012 года, для приобретения транспортного средства - ..., под залог последнего, с выплатой основного долга и процентов ежемесячно согласно графика платежейл.д.6-9).
Согласно п. 3.3.1 кредитного договора, заемщик обязан в дни, установленные графиком погашения до 14 часов местного времени обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа по кредиту согласно Графика погашениял.д.6).
Из выписки по счету (л.д. 27-29) следует, что 30 июня 2008 года заемщиком была допущена просрочка платежа, который внесен 3 июля 2008 года, платеж за 30 июля 2008 года внесен заемщиком 5 августа 2008 года, по графику за сентябрь 2008 года предусмотрено внесение платежа 1 сентября и 30 сентября, платеж внесен 29 сентября и 2 октября 2008 года, платеж за 30 октября внесен 1 декабря 2008 года, в январе 2009 года платеж предусмотрен 30 января, фактически внесен 6 февраля 2009 года, что свидетельствует о том, что ответчик ненадлежащим образом выполняет свою обязанность по возврату заемных средств (уплате процентов), неоднократно нарушает график возврата кредита, что подтверждается графиком погашения и выпиской по счету.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и аналогичным правилом, установленным п. 5.4 кредитного договора, истец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающими процентами, в случае если ответчик не произвели погашение (уплату) какой-либо очередной суммы, которую необходимо уплатить по кредитному договору.
3 марта 2009 г. ввиду нарушения ответчиком графика погашения истец направил в адрес последнего требование, которым уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность в срок до 10 марта 2009 г. Соответственно, данным требованием в порядке п. 5.4 был установлен срок возврата кредита 10 марта 2009 г.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.811п.2 ГК РФ если возвращение займа условиями договора предусмотрено по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
П. 5.4 вышеуказанного договора предусмотрено, что банк в одностороннем порядке при ненадлежащем исполнении или неисполнении заемщиком условий договора имеет право изменить срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, что свидетельствует о том, что кредитор вправе указать иной срок возврата кредита и процентов( изменить его на более ранний срок) и потребовать досрочного их возврата.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 183732 рубля 50 копеек. Неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов суд считает необходимым снизить в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчик 100000 рублей, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Суд обращает взыскание на предмет залога автомобиль ...
Пропорционально размеру удовлетворенных требований суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 348, 807- 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 94, 98,194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества « Уралсиб» к Кравченко Станиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредиту частично удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества « Уралсиб» с Кравченко Станислава Сергеевича задолженность по кредиту 183 732 рубля 50 копеек, неустойку 100000 рублей, расходы по плате государственной пошлины 6037 рублей 32 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль ...
Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры.
Судья Загреба В.В.