Дело № 2-1219/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» августа 2010 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Загреба В.В.,
при секретаре Архиповой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берсенева Николая Алексеевича к Запашневу Сергею Николаевичу об устранении нарушений жилищных прав и выселении,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился с иском к ответчику об устранении нарушений жилищных прав и выселении, мотивируя его следующими основаниями.
На основании ордера истец вселился в общежитие№...
В г. Нефтеюганске он проживает с 1981 года. По внутреннему обмену в 2006 году к нему переселили ответчика из квартиры ... этого же общежития. С 1 марта 2005 года с учетом ст.7 ФЗ « О введении в действие ЖК РФ» к общежитиям применяются нормы договора социального найма. Он не давал согласия на вселение в комнату ответчика. Истец просит признать переселение в жилое помещение ответчика незаконным, и выселить его из комнаты в ранее занимаемое им жилое помещение по адресу: ...
В судебном заседании истец иск поддержал, мотивируя его основаниями, указанными в исковом заявлении, а также дополнительно пояснил, что он не обращался с заявлением о заключении договора найма, а подписал чистый бланк.
В судебном заседании ответчик Запашнев С.Н. свои возражения по иску не выразил и пояснил, что проживал в общежитии в Номер обезличен комнате, затем его без согласия переселили в комнату к Берсеневу, о чем он узнал только в 2009 году. Он жил в балке, комендант сказал, что перепишет комнату на него. Заявление о прописке в комнату к Берсеневу он не писал.
В судебном заседании представитель администрации г. Нефтеюганска ФИО8 с иском не согласна, мотивируя его тем, что Берсенев и Запашнев проживали в общежитии на основании ордера. Оба имеет право на спорное жилое помещение, оснований для переселения Запашнева в другую комнату не имеется.
В судебное заседание представитель муниципального учреждения» ...», 3лицо на стороне ответчика ФИО9.в суд не явились, извещены о дне слушания дела.
В своем заключении помощник Нефтеюганского межрайпрокурора Сидоренко Н.С.выразила мнение о необоснованности требований.
Выслушав стороны, изучив доказательства, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что истцу Берсеневу Н.А. на основании ордера №Номер обезличен было предоставлено жилое помещение в общежитии №..., что подтверждается ордеромл.д.25) и, согласно поквартирной карточке, он был прописан в Номер обезличен этого общежития с 16 мая 1980 годал.д.26).
На основании ордера № Номер обезличен ответчику Запашневу С.Н. было предоставлено жилое помещение в виде комнаты 212, расположенное по тому же адресу в том же общежитии, согласно карточке прописки, он был прописан в комнате Номер обезличен с 22.03.1997 года л.д.5), снят с регистрации в Номер обезличен комнату 08.08. 2006 года.
27 декабря 1991 года общежитие №Номер обезличен было передано в муниципальную собственность, муниципальные общежития признаны домами жилищного фонда социального использования с правом граждан на заключение договоров социального найма жилых помещений, использующихся в качестве общежитий.
На основании личного заявления от 14 марта 2006 годал.д.6), Запашнев С.Н. был переселен в Номер обезличен комнату, в которой проживал истец Берсенев Н.А., в ней был зарегистрирован.
От Берсенева 29 марта 2008 года поступило заявление о заключении договора социального найма на Запашнева С.Н. с включением его в договор социального наймал.д.31). 31 марта 2008 года от Запашнева С.Н. поступило заявление о заключении договора социального найма на Номер обезличен комнату и о включении в качестве члена его семьи Берсенева Н.А.л.д.31).
Решением Нефтеюганского городского суда26 марта 2009 года признано, что стороны имели право заключить договор социального найма на спорную комнату, и они имеют равные права на нее.
Решение Нефтеюганского городского суда 26 марта 2009 года имеет преюдициальное значение.
Согласно ст. 61 ч.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доказательств того, что истец возражал против переселения Запашнева в спорную комнату, суду не предоставлено. Более того, из объяснений истца в судебном заседании следует, что имелась договоренность о переселении Запашнева к нему в виду состояние его здоровья и уход.
Поэтому оснований для выселения Запашнева и переселения его в Номер обезличен комнату, которой проживает ФИО10 не имеется.
Признание иска Запашневым С.Н. не может быть судом принято, поскольку оно нарушает права и интересы другого лица-ФИО11
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 90,91 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Берсенева Николая Алексеевича к Запашневу Сергею Николаевичу об устранении нарушений жилищных прав и выселении отказать.
Решение может быть обжаловано в срок 10 дней со дня составления мотивированного решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нефтеюганский городской суд.
Судья В.В. Загреба