Дело №2-1337/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«5 » августа 2010 года г.Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Загреба В.В.,
при секретаре Филиповой А.Н.,
с участием заявителя Нуркаева Э.К.,заинтересованных лиц: судебного пристава -исполнителя отдела по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления службы судебных приставов по ХМАО-ФИО7
представителя акционерного коммерческого Сберегательный банк Российской Федерации(открытое акционерное общество) в лице Нефтеюганского отделения 7962 ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Нуркаева Эдуарда Камилевича о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене,
УСТАНОВИЛ:
Нуркаев Э.К. обратился с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя « Об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке» от 19 мая 2010 года, и просит его отменить, мотивируя следующими обстоятельствами.
Своим постановлением судебный пристав- исполнитель обратил взыскание на поступающие от должника ФИО9.на его счет денежные суммы по исполнительному листу о взыскании в его пользу с ФИО10 170000 рублей.Он является неработающим пенсионером, с его пенсии удерживается 50% сумм, после всех удержаний по исполнительным листам у него остается 3943 рубля 04 копейки, что не соответствует прожиточному минимуму по ХМАО-Югре, и на которое прожить невозможно. Взысканные в его пользу с ФИО11 суммы- это компенсация за его личные вещи, которые не подлежат конфискации.
В судебном заседании представитель акционерного коммерческого Сберегательный банк Российской Федерации(открытое акционерное общество) в лице Нефтеюганского отделения 7962 ФИО12 с заявлением не согласна, считает его необоснованным.
В судебном заседании судебный пристав -исполнитель отдела по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления службы судебных приставов по ХМАО-Югре ФИО13 находит заявление немотивированным, не подлежащим удовлетворению по основаниям, указанным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.
В судебное заседание другие заинтересованные лица- представителя ФИО14 и ФИО15 не явились.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив доказательства в совокупности, суд считает заявление Нуркаева Э.К. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что определением Нефтеюганского городского суда от 28.07.2009 с ФИО16. в пользу Нуркаева Э.К. взысканы 170000 рублей.
24.08.2009 судебным приставом-исполнителем ФИО17 возбуждено исполнительное производство № Номер обезличен на основании исполнительного листа, выданного Нефтеюганским городским судом о взыскании солидарно с Нуркаева Э.К. и с индивидуального (частного) предпринимателя без образования юридического лица Нуркаева Э.К. в пользу ОАО «...» задолженности 3357 619.41 рублей.
Кроме того, 04.09.2009 и 08.09.2009 судебным приставом-исполнителем также в отношении должника Нуркаева Э.К. были возбуждены исполнительные производства:
на основании исполнительного листа № Номер обезличен от Дата обезличена Арбитражного суда ХМАО-Югры о взыскании с предпринимателя Нуркаева Э.К. в пользу ... долга 1904282.76 руб.,неустойки и иных расходов; на основании исполнительного листа по делу № Номер обезличен от Дата обезличена Ханты-Мансийского районного суда о взыскании с Нуркаева Э.К. в пользу ...» 2029234.97 рублей; на основании исполнительного листа № Номер обезличен от Дата обезличена Арбитражного суда ХМАО о взыскании с предпринимателя Нуркаева Э.К.в доход федерального бюджета госпошлины в сумме 500.00 руб.
В соответствии со ст.ст. 6,14, 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное производство.
В виду отсутствия имущества у заявителя, 25.09.2009 судебный пристав-исполнитель ФИО19 вынес постановление о производстве удержаний из пенсии должника. В силу п.2 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей и в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Нормами ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления, в частности, согласно ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Установив открытие должником нового счета в банке, судебный пристав-исполнитель ФИО20 19.05.2010года в соответствии со ст.ст.6,14,81 ФЗ «Об исполнительном производстве», обоснованно вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в пределах суммы 6888179.69 руб. (с учетом исполнительского сбора), так как судебные акты должником не исполнены в полном объеме.
В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В п.1 ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Кроме того, в порядке п.3 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, и учет прожиточного минимума, на который ссылается заявитель, законом не предусмотрен.
При обращении взыскания на денежные средства должника судебный пристав-исполнитель ФИО21 руководствовался нормами ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве», которыми предусмотрено, что безналичные денежные средства должника списываются со счетов должника в банках в безакцептном (бесспорном) порядке по правилам, установленным Положением ЦБ РФ «О безналичных расчетах в Российской Федерации», а также нормами ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве, предусматривающей, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
При вышеизложенных обстоятельствах основания для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмене судом не установлены.
Руководствуясь ст.441ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Нуркаеву Эдуарду Камилевичу в удовлетворении заявления о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене отказать.
Решение может быть обжаловано в срок 10 суток в суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры путем подачи кассационной жалобы в Нефтеюганский городской суд.
Судья Загреба В.В.