дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск 13 октября 2010 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.,
с участием представителя ответчика Рябиновой А.А.,
при секретаре Заремба Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кряжевой Галины Васильевны так же действующей в интересах несовершеннолетнего Кряжева Ивана Александровича, Кряжева Александра Владимировича к Администрации МО города Нефтеюганска о сохранении самовольной перепланировки,
У С Т А Н О В И Л:
Истицы обратилась с иском к Администрации МО города Нефтеюганска о сохранении самовольной перепланировки, свои требования мотивировали тем, что являются собственником трехкомнатной квартиры в капитальном доме по адресу: .... В августе 2009 года была проведена незначительная самовольная перепланировка квартиры с целью улучшения жилищных условий а именно: демонтирована перегородка между жилой комнатой (пом. 7) и кухней (пом. 8), демонтирована часть перегородки отделяющей прихожую (пом. 1) от жилой комнаты (пом. 7), произведена закладка дверного проема между прихожей (пом. 1) и кухней (пом. 8), так же перемещен дверной проем «кладовой» (пом. 2), расположенный со стороны коридора, во внутрь жилой комнаты (пом. 3). Пространство между кладовой (пом. 2) и коридором (на плане после перепланировки пом. 8) присоединено к жилой комнате (пом. 3), путем переноса перегородки. По результатам перепланировки был выполнен рабочий проект. Для обращения с заявлением в комиссию по согласованию переустройства и перепланировке жилых помещений на территории города Нефтеюганска, истцами были подготовлены все необходимые документы. Все имеющиеся заключения и другие документы подтверждают, что истцы не нарушают законные интересы и права граждан и не создают угрозу для их жизни и здоровья. На основании ст. 29 ч. 4 ЖК истцы просят разрешить сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: г. ...
Истец Кряжева Г.В. так же действующая в интересах несовершеннолетнего Кряжева И.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Истец Кряжев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин не явки не сообщил.
Представитель ответчика Администрации МО города Нефтеюганска » в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение вынести на усмотрение суда.
Представитель ответчика ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение вынести на усмотрение суда.
Суд считает возможным рассмотреть заявление в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что истицы являются собственниками квартиры по адресу: ..., что подтверждается договором купли-продажи свидетельствами о праве собственности л.д. 11-16). Истицы самовольно произвели перепланировку квартиры путем: демонтажа перегородки между кухней и залом, залом и коридором; заложены дверные проемы в кухне, кладовой; устроен новый дверной проем в кладовой; возведены участки стен между залом и коридором.
В подтверждение законности выполненных работ истцы представили лист согласований проекта перепланировки, рабочий проект перепланировки квартиры выполненный ООО «...» на основании свидетельства Номер обезличен л.д. 17-23), согласно санитарно-эпидемиологическое заключения Номер обезличен от 09 апреля 2010 года, указанный проект соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам л.д. 26).
Так же в материалах дела имеется заключение ООО «...» Номер обезличен от 19 апреля 2010 года, из которого следует, что строительно-монтажные работы по перепланировке, выполнены в соответствии с проектом, несущие стены не затронуты, техническое состояние обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. В результате перепланировки после визуального осмотра дефектов и разрушений строительных конструкций не обнаружено, данный факт подтверждается так же актом осмотра жилого помещения (по перепланировке) от 15 апреля 2010 года (л.д27,28)
Учитывая, что вышеперечисленные факты сторонами не оспаривались, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кряжевой Галины Васильевны так же действующей в интересах несовершеннолетнего Кряжева Ивана Александровича, Кряжева Александра Владимировича к Администрации МО города Нефтеюганска о сохранении самовольной перепланировки - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение по адресу: ... в переустроенном и перепланированном состоянии, согласно рабочего проекта Номер обезличен.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
судья подпись