Дело №2-1190/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» августа 2010 года гор. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе: председательствующего, судьи Загреба В.В.,
при секретаре Филиповой А.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасанова Интизама Газар оглы к обществу с ограниченной ответственностью « Роснефтепродукт» о признании добросовестным приобретателем и освобождении автомобиля из-под ареста,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Роснефтепродукт» о признании добросовестным приобретателем автомобиля ... и освобождении автомобиля из-под ареста, мотивируя свои требования тем, что 18. 07.2007 года на рынке ... за наличный расчет приобрел у ФИО11 спорный автомобиль, что подтверждается договором купли-продажи №Номер обезличен, актом приема - передачи автомобиля. После подписания договора купли-продажи он передал ФИО12 550000 рублей., поставил автомобиль на учет в ГИБДД. В ноябре 2007 года в отношении работников ответчика возбуждено уголовное дело, приговором Нефтеюганского городского суда 26 февраля 2009 года вещественные доказательство по уголовному делу - спорный автомобиль возвращен по принадлежности ООО « Роснефтепродукт». На время приобретения автомобиля ему не было известно о проведенной махинации с автомобилями, он действовал на законном основании и является добросовестным приобретателем.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО14 и истец Гасанов иск поддержали по основаниям, в нем указанным.
В судебном заседании действующий на сновании доверенности представитель ответчика ФИО15 с требованиями иска не согласился, суду пояснил, что договор с истцом не заключался, автомобиль был похищен у ООО «РНП».
В судебном заседании 3 лицо на стороне ответчика ФИО16 с иском согласен.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Из вступившего в законную силу приговора Нефтеюганского городского суда от 26.02.2009г. следует, что спорный автомобиль в результате совершения мошеннических действий был похищен у ООО «РНП» и незаконно отчужден, принадлежность автомобиля ... ответчику установлена. Указанный судебный акт имеет для суда преюдициальное значение. Суд приходит к выводу, что ответчик не имел намерения заключить сделку, и сделка по отчуждению автомобиля с ответчиком не заключалась.
В соответствии со ст. 18 ГК РФ, граждане могут иметь имущество на праве собственности. Согласно ст.ст.209, 215 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.61 п.1 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. В соответствии с требованиями ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.
Судом также учтено, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ защита прав собственника может осуществляться путем истребования имущества из чужого незаконного владения по виндикационному иску, где добросовестный приобретатель является субъектом возникших правоотношений. Такого иска в производстве суда не имеется.
С учетом установленного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Гасанову Интизаму Газар оглы к обществу с ограниченной ответственностью « Роснефтепродукт» о признании о признании добросовестным приобретателем автомобиля ... и освобождении автомобиля ... из-под ареста отказать.
Решение может быть обжаловано в срок 10 дней со дня составления мотивированного решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы и принесением представления через Нефтеюганский городской суд.
Судья Загреба В.В.
Мотивированное решение составлено 30 августа 2010 г.