Дело № 2-1178/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» июля 2010 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе
председательствующего судьи Загреба В.В.,
при секретаре Шаровой Е.Б.,
с участием представителя истца Васильевой Е.В. - ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Елены Васильевны к Обухову Сергею Геннадьевичу, Обуховой Галине Александровне, открытому страховому акционерному обществу « Ресо-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился с иском к ответчику Обухову С.Г. о взыскании материального ущерба 48564 рубля 40 копеек, к ОСАО « Ресо-Гарантия»- о взыскании страхового возмещения 120000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 4572 рубля, расходов по оценке ущерба 2500 рублей, расходов по оформлению доверенности 800 рублей, расходов за оказание юридической помощи 10000 рублей, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.
15 февраля 2010 года в г. Нефтеюганске в 15 микрорайоне ответчик Обухов С.Г., управляя автомобилем ... принадлежащий ФИО7., при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на автомобиль ..., принадлежащий истице. Ответственность виновного в ДТП лица застрахована по договору об обязательном страховании владельцев транспортных средств ответчиком ОСАО « РЕСО-ГАРАНТИЯ», что подтверждается страховым полисом Номер обезличен. Согласно отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля №Номер обезличен, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 168564 рубля 40 копеек. Страховщиком заявление истца о выплате страхового возмещения оставлено без удовлетворения.
В судебное заседание истец не явился. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя ФИО8., на иске настаивает.
В судебном заседании представитель истца ФИО9 требования поддержал, в части взыскания судебных расходов просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, остальные расходы распределить между ответчиками, мотивируя требования обстоятельствами, указанными в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчики не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и истца по правилам ст.167 ГПК РФ.
Выслушав участника процесса, изучив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 15 февраля 2010 года в г. Нефтеюганске в 15 микрорайоне ответчик Обухов С.Г., управляя автомобилем ..., принадлежащим ФИО10 на праве собственности, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на ... принадлежащий истице, что подтверждается справкой о ДТПл.д.12), определением об отказе в возбуждении дела (л.д13), сведениями об участниках ДТП и повреждения транспортных средствл.д.14), справкой по ДТПл.д.15). Автомобилю истца были причинены технические повреждения переднего бампера, капота, передней левой и правой блок фары, передней левой и правой противотуманной фары, декоративной решетки радиатора, переднего левого крыла, переднего правого крыла, лобового стекла, декоративной решетки переднего бампера, переднего правого и левого подкрылка, что подтверждается справкой ДТПл.д.120, справкой об участниках и повреждении транспортных средствл.д.14), актом осмотра транспортного средства от 19.02.2010 года ОАО « Реформа», проведенного с участием сторон.
Ответственность виновного в ДТП лица-ответчика Обухова С.Г. застрахована по договору об обязательном страховании владельцев транспортных средств ответчиком ОСАО « РЕСО-ГАРАНТИЯ», что подтверждается страховым полисом Номер обезличен.
Истец в обосновании размера вреда представил отчет о стоимости восстановительного ремонта Номер обезличен, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 168564 рубля 40 копеек.
Страховщиком заявление истца о выплате страхового возмещения оставлено без удовлетворения в виду того, что вышеуказанное ДТП не является страховым случаем.
Суд не может согласиться с подобной позицией ответчика- страховщика, поскольку такой отказ в выплате ничем не мотивирован. Ответчик - страховщик вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не предоставил свои возражения по иску и доказательства о том, что вышеуказанное ДТП не относится к страховому случаю. Суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное ДТП является страховым случаем, поскольку иного в судебном заседании не установлено.
Суд руководствуется вышеуказанным отчетом, эксперт которого в соответствии с требованиями ФЗ « Об оценочной деятельности в РФ», обладая достаточными знаниями и квалификацией, с учетом существующих методических руководств осмотрел автомобиль, оценил его техническое состояние после ДТП, составил заключение о стоимости затрат на восстановление поврежденного автомобиля истца с учетом его износа.
Суд взыскивает в пользу истца с ответчика - страховщика ОСАО « РЕСО-ГАРАНТИЯ» невыплаченное страховое возмещение 120000 рублей, принимает при этом к сведению, что в соответствии с положениями ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу, составляет не более 120000 рублей.
Согласно ст.12 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащей возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.931ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 13 ФЗ «ОБ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
Учитывая, что размер причиненного ущерба превышает размер страхового возмещения, а также положения ст.1064, ст.1079 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика Обухова разницу между размером ущерба и суммой страховой выплаты, подлежащей взысканию со страховщика, то есть 48564 рубля 40 копеек.
Суд также взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса 800 рублей, подтвержденные квитанцией и справкойл.д.17, 18), расходы по оплате услуг оценщика 2500 рублейл.д.18)в равных долях, а расходы за услуги представителя, подтвержденные договором поручения л.д.22-23) и распиской Васильевой, распределяет следующим образом: взыскивает с ответчика Обухова2000 рублей, с ответчика ОСАО « Ресо-Гарантия» -8000 рублей, учитывая при этом объем оказанной истцу помощи по каждому требованию, требования разумности и справедливости.
Расходы по оплате государственной пошлины суд взыскивает с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, в частности, с Обухова -1656 рублей 93 копейки, с ОСАО « Ресо -Гарантия»- 2915 рублей 07 копеек. Учитывая, что при приеме искового заявления определение размера государственной пошлины было затруднительным, суд взыскивает с ответчика ОСАО « Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета недоплаченную государственную пошлину 684 рубля 93 копейки.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь ст.ст. 6,7, 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.94, 98,100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Васильевой Елены Васильевны к Обухову Сергею Геннадьевичу, открытому страховому акционерному обществу « Ресо-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать в пользу Васильевой Елены Васильевны с Обухова Сергея Геннадьевича материальный ущерб 48564 рубля 40 копеек, расходы за услуги представителя 2000 рублей, расходы за услуги нотариуса 400 рублей, расходы за услуги оценщика 1250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1656 рублей 93 копейки, а всего 53871 рубль 33 копейки.
Взыскать в пользу Васильевой Елены Васильевны с открытого страхового акционерного общества « Ресо-Гарантия» страховое возмещение 120000 рублей, расходы за услуги представителя 8000 рублей, расходы за услуги оценщика 1250 рублей, расходы за услуги нотариуса 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2915 рублей 7 копеек, а всего 132565 рублей 07 копеек.
Взыскать в доход местного бюджета с открытого акционерного общества « Ресо-Гарантия» государственную пошлину 684 рубля 93 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Судья подпись
Копия верна. Судья Загреба В.В.