Дело №2-1036/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23 » августа 2010 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры Тюменской области в составе
председательствующего судьи Загреба В.В.,
при секретаре Филиповой А.Н..,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жовнира Владимира Степановича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии и взыскании в возмещении морального вреда денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в должности старшего государственного налогового инспектора выездных проверок, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула 29000 рублей и взыскании в возмещении морального вреда денежной компенсации 50000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 1 марта 1993 года был принят на работу в качестве государственного налогового инспектора. На основании приказа №02-1/43/56 от 29 апреля 2010года с ним был расторгнут служебный контракт, и он был освобожден от занимаемой должности. С приказом об увольнении истец не согласен. За продолжительный период времени он имел поощрения, получил в 1997 году в связи с работой ранение, аттестацию прошел успешно, профсоюзный орган не давал письменного мотивированного решения по поводу его увольнения. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.
Далее истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать в его пользу невыплаченную премию за 4 квартал 2009 года и 1 квартал 2010 года 40000 рублей, а другие требования поддержал, мотивируя их следующими обстоятельствами.
Его профессиональная деятельность началась с 1977 года, стаж в налоговой инспекции составляет более 17 лет, в связи с работой он получил тяжелое огнестрельное ранение, имел благодарности и поощрения. По итогам работы за 4 квартал 2009 года и 1 квартал 2010 его незаконно лишили премии, фактически каждый работник отдела выездных проверок получил премию СМС в размере 20000 рублей и 30000 рублей. Ему в связи с сокращением были предложены временные вакантные должности на период отпуска по уходу за ребенком ФИО6 и ФИО7, тогда как в отдел выездных налоговых проверок из ИФНС России по г. Нефтеюганску было принято 3 сотрудника -ФИО8 ФИО9, ФИО10 которые не имеют преимущественное право оставления на работе. Не учтены его преимущественное право оставления на работе- стаж работы, производительность труда и квалификация, состояние здоровья после ранения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Также не получено мотивированное мнение профсюзного органа, до сведения которого вопрос о сокращении не доведен.
В судебном заседании ответчик в лице его представителя ФИО5 иск не признала и пояснила, что основанием для увольнения послужил отказ истца от предложенной работы, срок и порядок увольнения соблюден, о сокращении профсоюзный орган был уведомлен заблаговременно, при увольнении учтено преимущественное право оставления на работе.
Выслушав участников процесса, изучив доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что на основании приказа от 12.04.1993 года истец Жовнир В.С. был принят на работу 2 апреля 1993 в качестве налогового инспектора в отдел местных налогов и сборов в государственную налоговую инспекцию по г. Нефтеюганску л.д. Номер обезличен).
26 сентября 2005 года Инспекцией ФНС по г. Нефтеюганску с истцом был заключен служебный контракт№91, согласно которому на истца возложены трудовые обязанности старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверокл.дНомер обезличен и 11 января 2009 года на основании приказа №1Л/С от11 января 2009 года истец переведен на должность старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок №1л.д.Номер обезличен).
На основании приказа ФНС России от 16.02.2010 г.№02-40/037 Инспекции ФНС по г. Нефтеюганску реорганизована в Межрайонную инспекцию ФНС России №7 по ХМАО -Югрел.д.Номер обезличен).
Приказом №02-2/62/85 от 8 апреля 2010 года утверждено штатное расписание государственных гражданских служащих Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по ХМАО-Югрел.д.Номер обезличен).
27.04.2010 г. в связи с сокращением истцу предложены должности - государственного налогового инспектора отдела выездных проверок, старшего государственного налогового инспектора на период отпуска по уходу за ребенком основных работников, от которых истец отказался в виду временного характера работы.
На основании приказа№91 от 29.04.2010 года истец Жовнир В.С. был уволен 29.04.2010 г. в связи с сокращением должностей на сновании пункта 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 года №79- ФЗ» О государственной гражданской службе Российской Федерации»л.д.Номер обезличен).
Суд, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу, что при расторжении служебного контракта с истцом не учтено его преимущественное право оставления на работе.
Так, в период процедуры сокращения численности, штата инспекции в отдел выездных проверок на должности государственных инспекторов были приняты ФИО11, ФИО12, по сравнению с которыми истец имеет более длительный стаж работы. Ответчик в судебном заседании не предоставил доказательства, подтверждающие, что вновь принятые работники обладают большей производительностью труда и квалификацией. Другие обстоятельства - получение в период службы ранения, состояние здоровья после ранения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка работодателем также не учтены, что повлияло на законность увольнения.
Также увольнение истца произведено без уведомления профсюзного органа, до сведения которого вопрос о сокращении работника не был доведен. Суд не принимает объяснения ответчика о том, что профсоюзный орган был уведомлен об увольнении, так как достоверных сведений о вручении извещения не предоставлено, расшифровки подписи на котором отсутствует, необходимый проект приказа об увольнении в соответствии с положениями ст.373 ТК РФ в выборный орган профсоюзной организации не направлен.
Согласно требований ст.82 ч.1 ТК РФ, ст.38 Закона РФ №79 -ФЗ « О государственной гражданской службе в РФ», при принятии решения о сокращении численности штата работников работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации.
В соответствии с ч. 1 п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников. Согласно ч.3 ст.81 вышеуказанного Кодекса, увольнение допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.
Согласно ст. 31 п.7 вышеуказанного Закона РФ №79-ФЗ, при сокращении преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется государственному служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа службы и более высокие результаты служебной деятельности. Учитывая, что при увольнении истца требования закона не соблюдены, суд восстанавливает его на работе в прежней должности.
Другие требования истца о взыскании премии являются необоснованными.
Как установлено в судебном заседании, на основании приказа № ВЕ-4-1/25 от 20.06.2008 года утвержден состав комиссии ФНС по оценке эффективности деятельности территориальных органов ФНС, утверждена методика оценки эффективности деятельности и распределения средств материального стимулирования, приложением к приказу утверждена методика оценки такой деятельности и распределения средств материального стимулирования л.д.Номер обезличен), согласно которых расчет показателей материального стимулирования и субъектов стимулирования осуществляется комиссией, материалы которой утверждает руководитель налогового органа. Доказательств, что требуемая истцом премия была начислена, а затем истец был ее лишен, в судебном заседании не установлено.В связи с изложенным, такие требования истца не подлежат удовлетворению.
В связи с восстановлением на работе истца не находит оснований для взыскания среднего заработка за вынужденный прогул, поскольку в связи с увольнением Жовниру В.С.была выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного выходного содержания 125596 рублей, что превышает средний заработок за период со дня увольнения до дня восстановления на работе.
Другие требования истца - о взыскании денежной компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично и взыскивает в его пользу с ответчика в возмещении е морального вреда 30000 рублей, учитывая при определении его размера период нарушения трудовых прав истца, личность истца, требования разумности и справедливости.
Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пропорционально размеру удовлетворенных требований суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81,82, 237, 373, 392,396 ТК РФ, ст. ст. 94,98, 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Жовнира Владимира Степановича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии и взыскании в возмещении морального вреда денежной компенсации удовлетворить частично.
Признать приказ №02-1/43/56 от 29.04.2010г. о расторжении служебного контракта незаконным.
Восстановить Жовнира Владимира Степановича в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре в должности старшего государственного налогового инспектора отдела выездных налоговых проверок..
Взыскать в пользу Жовнира Владимира Степановича с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре о в возмещении морального вреда денежную компенсацию 30000 рублей.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре в доход местного бюджета государственную пошлину 400 рублей.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней через Нефтеюганский городской суд.
Судья В.В.Загреба