взыскание индексации денежной суммы по решению суда

Дело № 2-1308/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нефтеюганск 14 октября 2010 года

Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Колесниченко И.Н.,

при секретаре Прохоровой Ю.Л.

с участием

представителя истца ФИО10

ответчика Пастуховой (Расулевой) А.А.

представителя ответчика ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроновой Ирины Николаевны к Пастуховой (Расулевой) Айгуль Амировне о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дронова И.Н. обратилась в суд с иском к Пастуховой (Расулевой) А.А. о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что решением Нефтеюганского городского суда от 16 сентября 2004 года, вступившим в законную силу, с ответчицы взыскан долг по договору займа в размере 65 000 рублей, возврат госпошлины 2 010 рублей, расходы за услуги представителя 5000 рублей, всего 72 010 рублей. Однако данное решение до настоящего времени не исполнено. Пастухова (Расулева) А.А. долг полностью не вернула, оставшаяся задолженность составляет 44 818 рублей 77 копеек. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда с 16 сентября 2004 года и по 10 августа 2010 года в сумме 40849 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в сумме 1564 рубля, расходы по оплате услуг аудиторов 1000 рублей, услуг юриста 1000 рублей, услуг представителя 10000 рублей,

В судебное заседание истица Дронова И.Н. не явилась, суду предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя ФИО12. на исковых требованиях настаивала. Заявление приобщено к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО13 заявленные требования поддержал в полном объеме, полагая, что Пастухова (Расулева) А.А. уклоняется от уплаты взысканных с неё по решению суда денежных средств, в связи, с чем на основании ст. 395 ГК РФ просил взыскать с неё проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения с 16.09.2004 года и по 10 августа 2010 года в сумме 40849 рублей 27 копеек, а так же судебные расходы.

Представитель ответчика ФИО14 и ответчик Пастухова (Расулева) А.А. в судебном заседании иск не признали, полагают, что истцом пропущен срок исковой давности, просили применить пропуск срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. Также указали, что расчет процентов, представленный истцом неверен поскольку неправильно определен размер ставки рефинансирования, тогда как ее размер должен определяться либо на день подачи иска, либо на день вынесения решения суда.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что решением Нефтеюганского городского суда от 16 сентября 2004 года с Расулевой А.А. в пользу Дроновой И.А. взыскан долг по договору займа 65 000 рублей, возврат госпошлины - 2 010 рублей, расходы за услуги представителя - 5 000 рублей, всего - 72 010 рублей. Судебное решение вступило в законную силу, исполнительный лист направлен в ОУФССП по г Нефтеюганску и Нефтеюганскому району. Решение суда на момент подачи иска не исполнено. Согласно справки ОУФССП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району от 08 июня 2010 года, в ОУФССП возбуждено исполнительное производство №86/8/40275/26/2009 от 11 августа 2009 года, возбужденное на основании исполнительного листа №2-856 от 16 сентября 2004 года. На 08 июня 2010 года решение суда не исполнено, остаток долга составляет 44 181 рубль 77 копеек, должником по исполнительному документу частично задолженность погашена в размере 27 191 рубль 23 копейки.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в п.п. 1, 23 Постановления "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 08 октября 1998 года № 13/14, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Наличия других условий, кроме факта просрочки уплаты, для применения данного вида ответственности не требуется.

При этом отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Как указал Конституционный Суд РФ в ряде своих определений (от 18 апреля 2006 года № 104-О, от 26 января 2010 года № 95-О-О, и в других), вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исходя из этого, и учитывая правовую природу процентов за пользование чужими денежными средствами как вида ответственности за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера, суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком решения суда с момента его вступления в законную силу, является основанием для взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами истец начислил с момента вынесения решения суда за период с 16.09.2004 года по 10.08.2010 г., размер которых составил 40 849 руб. 27 коп.л.д.33).

Представителем ответчика заявлено о применении исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 ГК РФ в три года.

Таким образом, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2004 г. по 09.08.2007 г. следует отказать.

Кроме того, определяя размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за неправомерное пользование денежными средствами, суд не может согласиться с предоставленным истцом расчетом процентов за период с 10.08.2007г. по 10.08.2010г. л.д.48), который не соответствует разъяснениям в п. 3 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года, в части примененной учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования). Суд считает необходимым применить учетную ставку банковского процента (ставку рефинансирования) на день предъявления иска 7,75% годовых.

При таком положении подлежат начислению на сумму долга проценты за период просрочки с 10.08.2007 года по 10.08. 2010 года, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых:

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 11 727 рублей 38 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец по квитанции к приходному кассовому ордеру № 38 от 10 августа 2010 г., за составление искового заявления оплатила 1000 рублей л.д.7), за услуги представителя 10000 рублей л.д.32).

С учетом разумных пределов, времени участия представителя в суде первой инстанции, удовлетворения исковых требований в части, объема и сложности дела, суд находит, что следует взыскать расходы истца на представителя, включая расходы за составление искового заявления, в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Расходы по оплате услуг аудиторов в сумме 1000 рублей подтверждаются квитанцией л.д.7) также подлежат возмещению ответчиком.

При частичном удовлетворении иска госпошлина подлежит возмещению с ответчика в пользу истца в размере 469 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дроновой Ирины Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с Пастуховой (Расулевой) Айгуль Амировны в пользу Дроновой Ирины Николаевны проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 11 727 рублей 38 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, расходы по оплате услуг аудиторов в сумме 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 469 рублей 10 копеек, а всего взыскать 17196 рублей 48 копеек (семнадцать тысяч сто девяносто шесть рублей 48 копеек).

В остальной части иска Дроновой Ирины Николаевны отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи кассационной жалобы через Нефтеюганский городской суд.

Председательствующий Колесниченко И.Н.

Мотивированное решение составлено 15 октября 2010 года.