дело Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«20» апреля 2010 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гудожникова Д.Н.
при секретаре Рябковой С.Д.
с участием
ответчика Мельникова В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уралсиб» к Мельникову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена года Мельников В.А. в соответствии с условиями кредитного договора № 3501-503/00548 получил в дополнительном офисе отделения в городе Нефтеюганске филиала ОАО «Уралсиб» в городе Сургуте кредит в сумме 400 000 рублей, на срок до 08 мая 2010 года включительно, под 15.5 процентов годовых. Кредит был предоставлен на приобретение транспортного средства марки «CHEVROLET NIVA» в ООО «АВТО - ДРИМ» по счету № 101 от 22 апреля 2008 года. В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств заемщика по кредитному договору был оформлен договор о залоге транспортного средства № 3501-503/00548/0301 от 08 мая 2008 года.
Просит взыскать с ответчика по состоянию на 11 марта 2010 года сумму задолженности по кредитному договору в размере 696 273 рубля 90 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 257 793 рубля 16 копеек; проценты, начисленные на основной долг в размере 20 894 рубля 10 копеек; неустойка, начисленная на просроченный основной долг в размере 400 268 рублей 84 копейки; неустойка, начисленная на просроченные проценты в сумме 17 317 рублей 80 копеек, уплаченную госпошлину, а также обратить взыскание на заложенное имущество автомашину марки «CHEVROLET NIVA» 212300, 2008 года выпуска.
В судебное заседание представитель истца Садриев З.И., действующий на основании доверенности, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. Заявление приобщено к материалам дела.
Ответчик Мельников В.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 257 793 рубля 16 копеек; проценты, начисленные на основной долг в размере 20 894 рубля 10 копеек; обращения взыскания на заложенное имущество автомашину марки «CHEVROLET NIVA» 212300, 2008 года выпуска, признал. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Заявление приобщено к материалам дела. В части требований о взыскании неустойки иск не признал, считает сумму неустойки явно завышенной. В обоснование причин нарушения условий кредитного договора ссылался на тяжелое материальное положение.
Судом принято признание иска ответчиком в части заявленных требований по основаниям, предусмотренным ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.
Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, находит заявленный иск обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 08 мая 2008 года Мельников В.А. в соответствии с условиями кредитного договора № 3501-503/00548 получил в дополнительном офисе отделения в городе Нефтеюганске филиала ОАО «Уралсиб» в городе Сургуте кредит в сумме 400 000 рублей, на срок до 08 мая 2010 года включительно, под 15.5 процентов годовых. Кредит был предоставлен на приобретение транспортного средства марки «CHEVROLET NIVA» в ООО «ФИО4» по счету № 101 от 22 апреля 2008 года.
ОАО «Уралсиб», действуя в соответствии с п.п. 2.1 - 2.3 вышеназванного кредитного договора, предоставило заемщику Мельникову В.А. кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на выдачу кредита Мельникова В.А. от 08 мая 2008 года, распоряжением бухгалтерии от 08 мая 2008 года, мемориальным ордером № 2529892 от 08 мая 2008 года, платежным поручением на перечисление денежных средств № 8 от 07 мая 2008 года, мемориальным ордером № 38759373 от 08 мая 2008 года, платежным поручением № 7998067 от 08 мая 2008 года.
Согласно п.п. 3.1-3.2 вышеназванного кредитного договора, ответчик Мельников В.А. принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно и производить уплату процентов одновременно с погашением основного долга в соответствии с графиком погашения кредита (приложение № 2 к кредитному договору) в размере 19 490 рублей, начиная с 09 июня 2008 года по 08 мая 2010 года (последний платеж в сумме 19 646 рублей 08 копеек).
Как установлено в судебном заседании, Мельников В.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет не должным образом, допуская просрочку в уплате суммы основного долга и причитающихся процентов более двух раз.
В обоснование заявленных к взысканию сумм представителем истца суду представлен расчет, который не оспаривался ответчиком и у суда правильность расчета сомнений не вызывает, в связи с чем, суд принимает данный расчет в обоснование заявленных требований.
В силу ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться должным образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст.ст.810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить сумму займа (кредита) и уплатить проценты в срок, предусмотренный договором.
С учетом вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания суммы основного долга в размере в размере 257 793 рубля 16 копеек; процентов, начисленных на основной долг в размере 20 894 рубля 10 копеек.
Наряду с требованиями о взыскании суммы основного долга и причитающихся процентов, истцом заявлены требования о взыскании неустойки. Решая вопрос по заявленным требованиям в данной части, суд исходит из следующего.
Так, в соответствии с п. 6.3 кредитного договора № 3501-503/00548, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0.5 процентов от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита начисляются также и в течение всего периода просрочки возврата кредита.
Размер неустойки представлен истцом в выполненном расчете.
Вместе с тем, суд принимает решение об уменьшении размера неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов, поскольку данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения Мельниковым В.А. обязательств.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд уменьшает размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата суммы основного долга с суммы 400 268 рублей 84 копейки до 25 000 рублей, неустойку, начисленную на просроченные проценты с суммы 17 317 рублей 80 копеек до 10 000 рублей. Сумма неустойки, уменьшенная судом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств по кредитному договору, между ОАО «Уралсиб» и ФИО2 был заключен договор № 3501-503/00548/0301 от 08 мая 2008 года о залоге транспортного средства - автомашины «CHEVROLET NIVA» 212300, 2008 года выпуска.
В соответствии с п. 1.2 договора о залоге, справедливая стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 445 000 рублей.
Согласно п. 3.8. договора о залоге, стороны установили, что начальная цена предмета залога равна 90 процентам от стоимости предмета залога, указанной в п.1.2 договора. Таким образом, начальная цена реализации составляет 400 500 рублей.
Пунктом 3.3. договора о залоге предусмотрено право банка на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В судебном заседании установлено, что Мельников В.А. нарушил условия кредитного договора в части своевременного погашения основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем, суд находит требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6336 рублей 87 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 333, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Уралсиб», -удовлетворить частично.
Взыскать с Мельникова Владимира Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Уралсиб» сумму основного долга по кредиту в размере 257 793 рубля 16 копеек, проценты, начисленные на основной долг в размере 20 894 рубля 10 копеек, неустойку, начисленную на просроченный основной долг в размере 25 000 рублей, неустойку, начисленную на просроченные проценты в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6336 рублей 87 копеек, а всего взыскать 320 024 рубля 13 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога - автомашину марки, модель «CHEVROLET NIVA» 212300, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN Номер обезличен, номер кузова Номер обезличен номер двигателя Номер обезличен, номер шасси отсутствует, ПТС серии 63 МР Номер обезличен, принадлежащей Мельникову Владимиру Александровичу, установив первоначальную цену реализации 400 500 рублей.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Федеральный судья: /Гудожников Д.Н. /
Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2010 года