дело № 2-1485/10Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«14» октября 2010 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области в составе:
председательствующего, судьи Гудожникова Д.Н.
при секретаре Рябковой С.Д.
с участием истца ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прилуцкой Нины Семеновны к Ивановой Надежде Федоровне о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Прилуцкая Н.С. обратилась в суд с иском к Ивановой Н.Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № 1512115/03пд от 24 ноября 2003 года ФИО7 банк предоставил ответчику Ивановой Н.Ф. кредит в сумме 250 000 рублей на цели личного потребления сроком на 60 месяцев под 19% годовых. 24 ноября 2003 года был заключен договор поручительства с истицей, в соответствии с которым она приняла на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств получателем кредита Ивановой Н.Ф. в полном объеме, в том числе по уплате процентов. В связи с неисполнением обязательств ответчиком Ивановой Н.Ф., истицей в погашение задолженности по кредиту было выплачено 156 297 рублей 26 копеек. Просит взыскать в порядке регресса с ответчика Ивановой Н.Ф. сумму долга, выплаченную за заемщика в размере 156 297 рублей 26 копеек, понесенные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 4325 рублей 94 копеек, расходы за услуги адвоката в сумме 4000 рублей, расходы за предоставление документов в сумме 300 рублей.
В судебном заседании Прилуцкая Н.С. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму, выплаченную в погашение задолженности за заемщика Иванову Н.Ф. в размере 155 788 рублей 86 копеек. Исковые требования поддержала, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.
Ответчик Иванова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В своем заявлении указывает на тяжелое материальное положение, в связи с чем, имелись затруднения в погашении кредита. Заявление приобщено к материалам дела.
Суд, заслушав истицу, изучив материалы дела, находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно договору кредитования № 1512115/03ПД от 21 ноября 2003 года Иванова Н.Ф. получила в ФИО8 банке ОАО кредит в сумме 250 000 рублей (п. 1.1 договора) со сроком погашения до востребования. Заемщик обязался вернуть сумму кредита по первому требованию банка в течение 30 дней со дня предъявления такого требования (пункт 2.4 договора). За пользование кредитом заемщик выплачивает банку 19 % годовых (пункт 4.1.1 договора). В случае пользования заемщиком суммой кредита свыше 30 дней после заявленного требования о возврате кредита заемщик выплачивает проценты в пределах двойного размера ставки рефинансирования ЦБ РФ (п. 4.1.2). Согласно договоров поручительства № 552-553, 554 от 24 ноября 2003 года солидарную ответственность за неисполнение Ивановой Н.Ф. обязательств перед банком по договору кредитования от 21 ноября 2003 года взяли на себя ФИО6, Прилуцкая Н.С., ФИО5.
Заемщик Иванова Н.Ф. своих обязательств по договору не выполняла, начисленные проценты за пользование кредитом не выплачивались, в связи с чем, Акционерный Западно - Сибирский коммерческий банк ОАО обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков суммы кредиторской задолженности.
Решением Нефтеюганского городского суда от 15 июня 2004 года в пользу истца ФИО9 банк ОАО с ответчиков Ивановой Н.Ф., ФИО6, Прилуцкой Н.С., ФИО5 были взысканы сумма кредита в размере 229 168 рублей, неуплаченные проценты за срочную задолженность 13 811 рублей 03 копейки, неуплаченные проценты за просроченную задолженность 1167 рублей 95 копеек, начисленные пени в сумме 6353 рубля 07 копеек и госпошлина в сумме 4115 рублей, а всего 254 615 рублей 05 копеек.
Решение Нефтеюганского городского суда от 15 июня 2004 года вступило в законную силу 31 августа 2004 года.
В силу п. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Из представленной суду справки ФИО10 банка ОАО следует, что по договору поручительства № 553 от 24 ноября 2003 года к договору кредитования № 1512115/03 ПД от 24 ноября 2003 года, заключенному с Ивановой Н.Ф., в ходе исполнительного производства с Прилуцкой Н.С. было получено в счет погашения кредита по договору кредитования 155 788 рублей 86 копеек.
В соответствии ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно ст.366 ГК РФ, должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться должным образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Как усматривается из материалов дела, поручитель Прилуцкая Н.С. исполнила обязательства по возврату суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за основного заемщика Иванову Н.Ф. на сумму 155 788 рублей 86 копеек и в силу вышеприведенной нормы закона вправе требовать от должника Ивановой Н.Ф. возврата указанной суммы.
Суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истицы заявленной суммы в размере 155 788 рублей 86 копеек.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истицей были понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 4000 рублей, расходы по оплате услуг за предоставление документов в сумме 300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4315 рублей 78 копеек.
Удовлетворяя исковые требования Ивановой Н.Ф., суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные выше расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Прилуцкой Нины Семеновны, - удовлетворить.
Взыскать с Ивановой Надежды Федоровны в пользу Прилуцкой Нины Семеновны денежные средства в порядке регресса в размере 155 788 рублей 86 копеек, расходы по оплате услуг адвоката в размере 4000 рублей, расходы за предоставление документов в размере 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4315 рублей 78 копеек, а всего взыскать 164 404 рубля 64 копейки.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Федеральный судья: /Гудожников Д.Н. /
Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2010 года