дело Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«29» апреля 2010 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гудожникова Д.Н.
при секретаре Тарсиной С.М.
с участием прокурора Сидоренко Н.С.
истца Петуховой Н.Г.
представителя ответчика адвоката Вязникова В.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой Нины Георгиевны, Петухова Анатолия Петровича, Малышевой Елены Анатольевны, Петухова Олега Анатольевича к Халилову Расиму Рашад оглы о выселении из жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просят выселить его из принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, .... В обоснование своих требований указали, что квартира принадлежит им на праве собственности. В данной квартире зарегистрирован Халилов Р.Р., который в ней не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг и квартплаты не несет. Халилов Р.Р. был зарегистрирован в июне 2007 года для получения гражданства. Регистрация ответчика в квартире создает препятствия в реализации прав в отношении квартиры, ущемляет интересы, как собственников.
Истица Петухова Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.
Истцы Петухов А.П., Малышева Е.А., Петухов О.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали. Заявления приобщены к материалам дела.
Ответчик Халилов Р.Р. по последнему известному адресу места жительства не проживает, что подтверждается актом проверки фактического проживания от 24 марта 2010 года, телеграммой, отметкой в судебной повестке.
Адвокат Вязников В.Л., назначенный судом на основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя в случае отсутствия представителя ответчика, место жительства которого не известно, иск не признал, поскольку действует на основании ордера.
Суд, заслушав истицу и представителя ответчика, заключение прокурора Сидоренко Н.С., полагавшей необходимым требования истцов удовлетворить, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 20 декабря 1994 года истцы Петухова Н.Г., Петухов А.П., Малышева Е.А., Петухов О.А. приобрели в собственность на основании договора № 8682 передачи и продажи квартиры в доме государственного, муниципального жилого фонда в собственность гражданина (граждан) жилое помещение, расположенное по адресу: город Нефтеюганск, ....
08 июня 2007 года в квартире истцов был зарегистрирован Халилов Р.Р., что подтверждается поквартирной карточкой.
Из пояснений истицы следует, что Халилов Р.Р. является знакомым семьи, и был зарегистрирован для получения гражданства РФ. Ответчик не является членом семьи истцов, совместное хозяйство с ними не вел, ответчик никогда не проживал в квартире, коммунальные услуги не оплачивал, личных вещей ответчика в квартире нет. Истцы вынуждены нести дополнительные расходы по оплате за ЖКУ.
Истцы, являясь собственниками жилого помещения, вынуждены дополнительно нести бремя содержания жилья за Халилова Р.Р., не могут в полной мере реализовать свои права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ), в том числе требовать выселения лица из принадлежащего им на праве собственности жилого помещения.
Суд считает, что имеются все основания для выселения ответчика из квартиры, так как у него не имеется никаких законных прав пользования квартирой, собственником которой являются истцы.
Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещением (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению, а ответчик - подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцами госпошлина.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.35 ЖК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Петуховой Нины Георгиевны, Петухова Анатолия Петровича, Малышевой Елены Анатольевны, Петухова Олега Анатольевича, - удовлетворить.
Выселить Халилова Расима Рашад оглы из принадлежащего на праве собственности Петуховой Нине Георгиевне, Петухову Анатолию Петровичу, Малышевой Елене Анатольевне, Петухову Олегу Анатольевичу жилого помещения, расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, ....
Решение суда является основанием для отдела УФМС России по ХМАО-Югре для снятия вышеназванного лица с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Халилова Расима Рашад оглы в пользу Петуховой Нины Георгиевны уплаченную государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Федеральный судья: /Гудожников Д.Н./
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2010 года