Дело № 2-1581/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нефтеюганск «18» октября 2010 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Колесниченко И.Н.,
при секретаре Прохоровой Ю.Л.
с участием
представителя истца ФИО7
ответчика Суханова В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыкова Андрея Евгеньевича к Суханову Владимиру Николаевичу, ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 ноября 2009 года в 16 часов 50 минут в г. Нефтеюганске ХМАО-Югры на пересечении улиц Объездная-Усть-Балыкская с участием принадлежащего ему автомобиля «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен и автомобиля «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Суханова В.Н. Виновным в дорожно-транспортном происшествии явился Суханов В.Н. гражданская ответственность, которого застрахована в ООО "Росгосстрах" (полис Номер обезличен). Ущерб, причиненный в результате ДТП составил 122 400 рублей, а сумма, выплаченная ему страховой компанией в возмещение ущерба составляет 42 997 рублей 74 копейки, в связи, с чем просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную часть страхового возмещения в размере 77 002 рубля 34 копейки, с ответчика Суханова В.Н. - сумму разницы между причиненным ущербом и страховой выплатой, составляющую 2 400 рублей, расходы за услуги эксперта-оценщика в размере 3000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истец Зыков А.Е. в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО8 на иске настаивает в полном объеме.
Представитель истца ФИО9 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, мотивировав их доводами, изложенными в исковом заявлении.
Ответчик Суханов В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, на момент ДТП его гражданско-правовая ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах», не согласен с актом осмотра транспортного средства, составленным экспертом-оценщиком.
Ответчик ООО "Росгосстрах", будучи надлежащим образом, извещённым о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не прислало. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя истца ФИО10 ответчика Суханова В.Н., исследовав и оценив доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 16 ноября 2009 года в 16 часов 50 минут на пересечении улиц Объездная-Усть-Балыкская в г. Нефтеюганске ХМАО-Югры водитель Суханов В.Н. управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен, при повороте налево не предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, чем нарушил п. 13.4 ПДД РФ. В результате чего совершил столкновение с автомобилем «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Зыкова А.Е.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2009 года водитель Суханов В.Н., управлявший автомобилем «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен признан виновным в совершении ДТП и привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащему истцу были причинены повреждения переднего капота, переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой блок и левой блок фары, переднего левого крыла, передней правой двери, декоративной решётки радиатора.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен Суханова В.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис Номер обезличен).
Вина Суханова В.Н. не оспаривается страховщиком, который признал указанное событие страховым случаем, однако выплатил страховое возмещение не в полном размере.
Исходя из общих положений о возмещении вреда Гражданского кодекса РФ (статьи 15, 1064 и 1082), Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, восстановление нарушенного права при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий причинения вреда, и должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объеме. Одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным Законом.
В соответствии со статьями 11, 12, 13 вышеназванного Закона, Зыков А.Е. обратился в страховую компанию с уведомлением о наступлении страхового случая и предъявил страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу.
Осмотр автомобиля был организован страховщиком и проводился специалистом ООО «Автоконсалтинг Плюс», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта аварийного «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен с учетом износа определена в размере 42997 рублей 66 копеек л.д.47).
Согласно акта технического осмотра автотранспортного средства от 20 ноября 2009 год, акт составлен по наружному осмотру, в процессе ремонта возможны скрытые дефекты о которых владелец имеет право заявить до их устранения л.д.11).
В связи с наступлением страхового случая по договору ОСАГО, заключенному между Сухановым В.Н. и ответчиком ООО «Росгосстрах» (полис Номер обезличен), страховое общество выплатило Зыкову А.Е. страховое возмещение в размере 42 997 рублей 66 коп.
Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для проведения оценки размера ущерба, причиненного транспортному средству.
В соответствии с отчетом № 483/2009 оценщика ИП «....» от 23 декабря 2009 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен, с учетом износа составила 98 703 рубля 04 копейки, без учета износа - 147674 рубля. л.д.24).
Данный Отчет соответствует общим требованиям к содержанию отчета об оценке объекта, предусмотренным Федеральным Законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» от 29.07.1998 г. и стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности. В связи с этим, не доверять расчету стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца у суда нет оснований.
В силу пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
Поскольку стоимость ремонта поврежденного имущества превышает его стоимость на дату наступления страхового случая, определенную оценщиком в размере 122 400 рублей, следует признать, что наступила полная гибель автотранспортного средства и потерпевший вправе претендовать на получение страховой выплаты в размере действительной стоимости имущества, то есть его рыночной стоимости до аварии.
Как указывалось выше, стоимость автотранспортного средства до ДТП составляла 122 400 рублей л.д.18).
Ответчиком ООО "Росгосстрах" уже выплачено страховое возмещение в размере 42 997 рублей 66 коп.
Предел ответственности страховщика установлен статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.
При таких обстоятельствах, в пределах страховой суммы подлежит взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 77002 рубля 34 коп. Размер вреда, причиненного истцу, превышающий пределы ответственности страховщика по обязательному страхованию, подлежит взысканию с ответчика Суханова В.Н. в размере 2400 рублей 00 копеек.
За составление заключения оценщиком Олейник В.М., истцом Зыковым А.Е. оплачено 3000 рублей л.д.15). Указанные расходы возмещаются ответчиком ООО "Росгосстрах" в его пользу, т.к. являются убытками истца, понесенными в связи с наступлением страхового случая и страховщик обязан оплатить указанные расходы в соответствии с пунктом 45 Правил.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец оплатил при подаче иска государственную пошлину в сумме 2672 рублей 07 копеек л.д. 6-7). Данные расходы подлежат возмещению в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям ответчиком ООО "Росгосстрах" в размере 2600 рублей 06 копеек, ответчиком Сухановым В.Н. в размере 72 рублей.
Кроме того, к иным расходам, связанным с ведением дела в суде, относятся расходы истца на выдачу нотариальной доверенности представителю в размере 600 рублей. Данные расходы подлежат возмещению в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям ответчиком ООО "Росгосстрах" в размере 588 рублей 00 копеек, ответчиком Сухановым В.Н. в размере 12 рублей.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно материалам дела, за оказание юридических услуг представителю истцом уплачено 10 000 рублей.
С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, которые подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика ООО "Росгосстрах" в размере 6860 рублей, с ответчика Суханова В.Н. в размере 140 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Зыкова Андрея Евгеньевича к Суханову Владимиру Николаевичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Зыкова Андрея Евгеньевича в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 77 002 рубля 34 копейки, расходы за услуги эксперта-оценщика - 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6860 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 588 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей 06 копеек, всего 90 050 рублей 40 копеек (девяносто тысяч пятьдесят рублей сорок копеек).
Взыскать с Суханова Владимира Николаевича в пользу Зыкова Андрея Евгеньевича в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 2 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 140 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины- 72 рубля, всего 2624 рубля (две тысячи шестьсот двадцать четыре рубля).
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюгансий городской суд.
Федеральный судья Колесниченко И.Н.
Мотивированное решение составлено 19.10.2010 года.