Дело № 2-1415/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» сентября 2010 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гудожникова Д.Н.
при секретаре Виер М.Г.
с участием
представителя истца Рябиновой М.А.
ответчика Дмитриевой Е.Н.
представителя ответчиков Дмитриевой Е.Н., ФИО7. Лысенко В.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Нефтеюганска к ФИО5, Дмитриевой Елене Николаевне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация города Нефтеюганска обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам Дмитриевой Е.Н., ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки и просит признать недействительным постановление главы города Нефтеюганска от 06 июля 2005 года № 674 «О жилищных вопросах», как одностороннюю сделку, а также договор социального найма от 16 сентября 2005 года № 07 и договор передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность гражданина от 28 апреля 2009 года № 28527 и применить последствия недействительности сделки и возвратить стороны в первоначальное положение, а именно: вернуть жилое помещение, расположенное по адресу: город Нефтеюганск, ... в собственность муниципального образования город Нефтеюганск, свободную от прав любых иных лиц.
Свои требования мотивирует тем, что на основании постановления главы города Нефтеюганска от 06 июля 2005 года № 674 «О жилищных вопросах» Дмитриевой Е.Н. было предоставлено по договору социального найма от 16 сентября 2005 года № 07 жилое помещение, расположенное по адресу: город Нефтеюганск, .... 20 января 2006 года Дмитриева Е.Н. была зарегистрирована по указанному адресу. 25 марта 2008 года в указанной квартире была зарегистрирована внучка Дмитриевой Е.Н. - ФИО5 03 марта 2009 года ответчики обратились к главе города Нефтеюганска с заявлением о приватизации квартиры. Впоследствии, согласно договору от 28 апреля 2009 года № 28527, квартира была передана администрацией в собственность ФИО5. 30 июня 2009 года Нефтеюганским городским судом было рассмотрено гражданское дело по иску Дмитриевой Е.Н. о признании действий муниципального образования город Нефтеюганск по предоставлению квартиры незаконными и обязании предоставить жилое помещение, аналогичное жилым помещениям, расположенным в ... города Нефтеюганска, взамен ранее предоставленного. По результатам рассмотрения дела, исковые требования Дмитриевой Е.Н. были удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу 29 сентября 2009 года. Администрация города Нефтеюганска решение суда исполнила и Дмитриевой Е.Н. на основании договора социального найма от 03 июня 2010 года № 1368 - 10 была предоставлена другая квартира, расположенная в новом доме, по адресу город Нефтеюганск, .... В соответствии со ст. 178 ГК РФ, указывая также на неосновательное обогащение ФИО5 по основаниям ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ.
В судебном заседании представитель администрации города Нефтеюганска ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила признать недействительным постановление главы города Нефтеюганска от 06 июля 2005 года № 674 «О жилищных вопросах» в части предоставления жилой площади Дмитриевой Е.Н.. Недействительность постановления главы города Нефтеюганска в части, влечет недействительность заключенных сделок в отношении спорного имущества, а именно: договора социального найма от 16 сентября 2005 года № 07, договора передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность гражданина от 28 апреля 2009 года № 28527. Заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Лысенко В.Р.. Телефонограмма приобщена к материалам дела.
Ответчик Дмитриева Е.Н. и ее представитель Лысенко В.Р., действующая на основании ордера от 09 сентября 2010 года № 254 и нотариально - удостоверенной доверенности от ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признали. Суду пояснили, что при рассмотрении Нефтеюганским городским судом гражданского дела по иску Дмитриевой Е.Н. о предоставлении жилого помещения, ФИО5 участия не принимала, в связи с чем, решение суда от 30 июня 2009 года не имеет преюдициального значения. Жилое помещение, расположенное по адресу: город Нефтеюганск, ... на момент его предоставления Дмитриевой Е.Н., было предоставлено на законных основаниях. Относительно приватизации жилого помещения на имя ФИО5, администрация не возражала. Просили применить срок исковой давности к оспариваемым договорам с даты их заключения и издания постановления главы города.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит заявленный иск не обоснованным и удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно списку ветеранов Великой Отечественной войны и лиц к ним приравненных, нуждающихся в улучшении жилищных условий по состоянию на 01 апреля 2005 года, Дмитриева Е.Н. на основании заявления от 25 декабря 2002 года состояла в очередности под номером 6. Гражданам, состоящим в указанном списке ветеранов, жилые помещения по договорам социального найма предоставлены на основании постановлений главы города Нефтеюганска № 1243 от 08 декабря 2005 года в жилом доме ... города Нефтеюганска.
Распределение квартир в данном доме осуществлялось на основании распоряжения главы города Нефтеюганска № 1258 - р от 07 декабря 2005 года. В соответствии с указанным распоряжением по программе «Обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, вставших на учет до 01 января 2005 года» было выделено 17 однокомнатных квартир и 4 двухкомнатных квартиры.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5 - ФЗ «О ветеранах» в перечень мер социальной поддержки включено обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01 января 2005 года.
Указанные нормы также закреплены в постановлении Правительства автономного округа от 28 января 2003 года № 17-п «О подготовке мероприятий, посвященных 60- летию Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 г.г.».
06 июля 2005 года главой города Нефтеюганска было издано постановление за № 674 «О жилищных вопросах», которым постановлено предоставить гражданам жилые помещения по договору социального найма, в том числе Дмитриевой Е.Н..
16 сентября 2005 года, во исполнение вышеуказанного постановления главы города, МУП «ФИО8» заключило с Дмитриевой Е.Н. договор социального найма № 07 на жилое помещение, расположенное по адресу: город Нефтеюганск, ....
Дополнительным соглашением от 26 марта 2008 года № 3866 к договору социального найма жилого помещения от 16 сентября 2005 года № 07, в договор социального найма внесены изменения относительно указания на состав семьи, в договор были включены ФИО5, Дмитриева Е.Н..
28 апреля 2009 года по договору передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность гражданина (граждан) № 28527, жилое помещение, расположенное по адресу: город Нефтеюганск, ... было передано в собственность ФИО5.
13 мая 2009 года ФИО4 обратилась в Нефтеюганский городской суд с исковым заявлением к администрации города Нефтеюганска о предоставлении жилого помещения.
Решением Нефтеюганского городского суда от 30 июня 2009 года, исковые требования Дмитриевой Е.Н. были удовлетворены в полном объеме. Действия администрации города Нефтеюганска по предоставлению Дмитриевой Е.Н. жилого помещения, расположенного по адресу: город Нефтеюганск, ... признаны незаконными. Администрация города Нефтеюганска была обязана судом предоставить Дмитриевой Е.Н. жилое помещение в виде отдельной квартиры, взамен ранее предоставленного. Решение суда вступило в законную силу 29 сентября 2009 года.
Следует отметить, что администрацией ... встречных исковых требований к Дмитриевой Е.Н. об обязании передать ранее предоставленное жилое помещение, заявлено не было. ФИО5 к участию в деле привлечена не была.
14 января 2010 года администрация города Нефтеюганска обратилась в Нефтеюганский городской суд с заявлением о разъяснении решения суда от 30 июня 2009 года, указав какое помещение необходимо сдать Дмитриевой Е.Н. при предоставлении ей нового жилого помещения.
Определением Нефтеюганского городского суда от 27 января 2010 года было разъяснено, что решение Нефтеюганского городского суда от 30 июня 2009 года по делу по иску Дмитриевой Е.Н. о предоставлении жилого помещения является обязанностью администрации города Нефтеюганска предоставить Дмитриевой Е.Н. жилое помещение в виде отдельной квартиры. Определение суда вступило в законную силу 30 марта 2010 года.
01 апреля 2010 года администрация города Нефтеюганска обратилась в Нефтеюганский городской суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, содержащего требование к Дмитриевой Е.Н. вернуть администрации города Нефтеюганска жилое помещение, расположенное по адресу: город Нефтеюганск, ....
Определением Нефтеюганского городского суда от 04 мая 2010 года в удовлетворении заявления администрации города Нефтеюганска было отказано, поскольку администрацией не было заявлено требований к Дмитриевой Е.Н. при рассмотрении дела 30 июня 2009 года.
Во исполнение решения Нефтеюганского городского суда от 30 июня 2009 года, администрация города Нефтеюганска предоставила Дмитриевой Е.Н. по договору социального найма № 1368-10 жилое помещение, расположенное по адресу: город Нефтеюганск, 15 ...
30 августа 2010 года между МУ «СЕЗ» и Дмитриевой Е.Н. было подписано соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения № 1368-10 от 03 июля 2010 года, после чего был заключен договор социального найма жилого помещения от 30 августа 2010 года № 1500 -10, согласно которому Дмитриевой Е.Н. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: город Нефтеюганск, ....
В обоснование заявленных требований, администрация города Нефтеюганска ссылалась на положения ст. 178 ГК РФ, указав, что в силу решения Нефтеюганского городского суда от 30 июня 2009 года и кассационного определения, администрация города Нефтеюганска заблуждалась относительно качеств квартиры, расположенной по адресу: город Нефтеюганск, ..., то есть предмета сделки.
Суд находит доводы истца в данной части несостоятельными по следующим основаниям.
Изучением материалов гражданского дела № 13-80/2010 по иску Дмитриевой Е.Н. к администрации города Нефтеюганска о предоставлении жилого помещения установлено, что ФИО5 участия в рассмотрении дела не принимала, в связи с чем, положения ст. 61 ГПК РФ к рассмотрению настоящего иска не применимы.
Не являлись предметом спора и законность вынесенного главой города Нефтеюганска постановления за № 674, а также заключенных договоров социального найма № 07 и передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность гражданина (граждан) № 28527.
Кроме этого, из решения Нефтеюганского городского суда от 30 июня 2009 года не следует, что судом при разрешении иска Дмитриевой Е.Н. был установлен факт заблуждения администрации города Нефтеюганска относительно качеств предоставленного Дмитриевой Е.Н. жилого помещения, расположенного по адресу: город Нефтеюганск, .... Не предоставлено доказательств указанному факту и при рассмотрении настоящего гражданского дела.
В этой связи следует отметить, что п. 1 ст. 178 ГК РФ, устанавливает, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Доводы истца противоречат положениям указанной нормы закона, поскольку оспариваемые сделки были заключены до разрешения судом иска Дмитриевой Е.Н. к администрации города Нефтеюганска о предоставлении жилого помещения. При рассмотрении настоящего гражданского дела, судом не было установлено обстоятельств, указывающих на заключение договоров под влиянием заблуждения, а именно: кто и какое оказывал влияние, в чем именно заключалось влияние.
Доводы истца о наличии заблуждения относительно качеств, предоставляемой Дмитриевой Е.Н. спорной квартиры, суд не может признать состоятельными, поскольку распределение квартир в ... города Нефтеюганска осуществлялось на основании распоряжения главы города Нефтеюганска от 07 декабря 2005 года № 1258-р. Дмитриевой Е.Н. жилое помещение предоставлялось, как участнику Великой Отечественной войны, нуждающейся в улучшении жилищных условий, то есть жилое помещение должно было быть предоставлено на основании вышеуказанного распоряжения.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В отношении ФИО5, истец указывает на неосновательное обогащение с ее стороны по основаниям, предусмотренным ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что обе квартиры, были предоставлены Дмитриевой Е.Н. по одним и тем же основаниям, что повлекло необоснованное увеличение расходной части бюджета для муниципального образования город Нефтеюганск и неосновательное обогащение ответчика ФИО5, которая на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, прав на получение муниципальной квартиры не имеет.
Суд находит доводы истца в части требований к ФИО5 также не состоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилья - это бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилом фонде».
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было предоставлено Дмитриевой Е.Н. по договору социального найма от 16 сентября 2005 года. В договор в качестве члена семьи нанимателя 26 марта 2008 года была включена внучка Дмитриевой Е.Н. - ФИО5.
ФИО5 приобрела в собственность спорную квартиру по договору передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность гражданина (граждан) от 28 апреля 2009 года № 28527.
При этом правом на приватизацию ФИО5 воспользовалась, как член семьи нанимателя по договору социального найма Дмитриевой Е.Н., за Дмитриевой Е.Н. сохранено право пользования спорным жилым помещением в силу ст. 31 ЖК РФ (п. 11 договора).
Передача спорного жилого помещения в собственность ФИО5 осуществлена с соблюдением норм Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 июля 2010 года № 04/036/2010-436, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город Нефтеюганск, ... зарегистрировано за ФИО5.
В силу вышеприведенных обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд не усматривает в действиях ФИО5 неосновательного обогащения.
Оспаривая в исковом порядке постановление главы города Нефтеюганска от 06 июля 2005 года № 674 «О жилищных вопросах» в части предоставления жилой площади Дмитриевой Е.Н., истец ссылается на положения ст. 63 ЖК РФ и ст.ст. 153, 154 ГК РФ, предусматривающих понятие односторонней сделки.
Суд находит заявленные истцом основания в части признания постановления главы города несостоятельными, поскольку постановление главы города является в силу ст. 63 ЖК РФ основанием для заключения договора социального найма в письменной форме. В данном случае ст. 63 ЖК РФ определяет форму договора социального найма, а не постановления главы города.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственный и муниципальных служащих», к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
Таким образом, постановление главы города Нефтеюганска от 06 июля 2005 года № 674 «О жилищных вопросах» является решением должностного лица органа местного самоуправления, принятое единолично, содержащее властное волеизъявление и порождающее правовые последствия для гражданина, в частности для Дмитриевой Е.Н. по предоставлению ей жилого помещения на условиях договора социального найма. При указанных обстоятельствах суд не может признать недействительным постановление главы города Нефтеюганска от 06 июля 2005 года № 674 «О жилищных вопросах» в части предоставления Дмитриевой Е.Н. жилого помещения, как одностороннюю сделку.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Решая вопрос по заявленному представителем ответчиков Дмитриевой Е.Н., ФИО5 - Лысенко В.Р. ходатайству о применении годичного срока исковой давности к заявленным требованиям с момента принятия решения главой города Нефтеюганска, а также заключения договора социального найма № 07 и договора приватизации 28527 по основаниям, предусмотренным ст. 181 ГК РФ, суд не усматривает оснований для его применения по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Применительно к постановлению главы города Нефтеюганска от 06 июля 2005 года № 674 срок исковой данности не может быть применен, поскольку указанное постановление не является односторонней сделкой.
В отношении договора социального найма жилого помещения от 16 сентября 2005 года № 07 и договора передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность гражданина (граждан) от 28 апреля 2009 года № 28527, в судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что указанные договоры были заключены под влиянием заблуждения, в связи с чем, начало течения срока исковой давности не может быть определено судом с даты заключения договоров по заявленному ходатайству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 166-168, 178 ГК РФ, ст.ст. 56, 196, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований администрации города Нефтеюганска к ФИО5, Дмитриевой Елене Николаевне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, - отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд ХМАО -Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Судья: /Гудожников Д.Н./
Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2010 года