дело № 2-1369/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» октября 2010 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гудожникова Д.Н.
при секретаре Шаровой Е.Б.
с участием -
прокурора Берсеневой С.А.
истца Вагановой Л.А.
представителя истца Матрухиной В.А.
представителя ответчика Коробейниковой В.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагановой Людмилы Анатольевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре о восстановлении на работе и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о восстановлении на работе и компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что с 19 апреля 2010 года приказом № 02-2/43/39 от 19 апреля 2010 года истица была уволена с гражданской службы на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 33 Федерального закона РФ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с сокращением должности. Несмотря на наличие вакантных должностей, ответчик не предлагал перевод на другую работу. До увольнения занимала должность главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок № 2, имела классный чин советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса, имеет два высших образования, стаж работы около 14 лет. При сокращении численности или штата работников не учитывалось преимущественное право на оставление на работе, которое предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией (ст. 179 ТК РФ). При увольнении не учтены мероприятия профессиональной реабилитации индивидуальной программы реабилитации инвалида, которая обязывает работодателя содействовать в трудоустройстве.
В ходе судебного разбирательства, истицей предмет исковых требований изменялся, в окончательном виде исковые требования были изложены следующим образом:
Признать увольнение по сокращению численности штатов незаконным.
Восстановить Ваганову Людмилу Анатольевну на работе в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре в должности главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок № 2.
Взыскать с ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России Номер обезличен по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре в пользу Вагановой Людмилы Анатольевны средний заработок за время вынужденного прогула с момента увольнения до дня вынесения судебного решения в размере 97 049 рублей 02 копейки (в том числе НДФЛ 12 616 рублей).
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре в пользу Вагановой Людмилы Анатольевны компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании истица Ваганова Л.А. и ее представитель Матрухина В.А. исковые требования поддержали в полном объеме, обосновали доводами, изложенными в исковом заявлении.
Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту Межрайонная ИФНС России № 7 по ХМАО - Югре) Коробейникова В.Х., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылалась в обоснование своих возражений на доводы, изложенные в письменных возражениях.
Суд, заслушав истицу и представителей сторон, заключение прокурора Берсеневой С.А., полагавшей необходимым иск удовлетворить частично, находит заявленные исковые требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Ваганова Л.А. 18 сентября 1996 года была принята на работу в Государственную налоговую инспекцию по г. Пыть - Ях на должность государственного налогового инспектора в отдел налогообложения физических лиц, что подтверждается приказом от 18 сентября 1996 года № 110-к.
В соответствии с ст. 23 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ», служебный контракт - соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.
С 01 февраля 2005 года Ваганова Л.А. в соответствии со служебным контрактом № 85 от 01 февраля 2005 года работала в должности главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок № 2 в Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по ХМАО - Югре, что подтверждается названным служебным контрактом л.д. 118 -120) и записью № 24 в трудовой книжке истицы л.д. 197-198).
В судебном заседании установлено, что на основании приказа ФНС России от 12 от 12 февраля 2010 года № ММ-7-4/51 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре» был издан приказ Управления ФНС России по ХМАО - Югре от 16 февраля 2010 года № 02-40/037@ «О реорганизации ИФНС России по городу Нефтеюганску ХМАО - Югры и Межрайонной ИФНС России № 7 по ХМАО - Югре».
В соответствии со структурой Управления ФНС по ХМАО - Югре, утвержденной приказом ФНС России от 12 февраля 2010 года № ММ-7-4/51 и в связи с реорганизацией инспекции ФНС России по городу Нефтеюганску путем присоединения к Межрайонной ИФНС России № 7 по ХМАО - Югре, в связи с сокращением должностей гражданской службы, Ваганова Л.А. была предупреждена о возможном предстоящем увольнении по пункту 6 части 1 статьи 33 ФЗ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», что подтверждается предупреждением л.д. 53).
Приказом от 19 апреля 2010 года № 02-2/43/39 действие служебного контракта от 01 февраля 2005 года № 85 с Вагановой Л.А. было прекращено, с увольнением последней с должности главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок Номер обезличен Межрайонной ИФНС России № 7 по ХМАО - Югре с 19 апреля 2010 года, в связи с сокращением должности по пункту 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79 - ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Из пояснений представителя ответчика Коробейниковой В.Х. следует, что при увольнении Вагановой Л.А. учитывалось мнение выборного профсоюзного органа в письменной форме от 01 марта 2010 года, на что имеется ссылка в приказе № 02-2/43/39 от 19 апреля 2010 года л.д. 52). В подтверждение заявленных доводов представлено уведомление № 3 от 01 марта 2010 года.
В силу пункта 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79 - ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является, в том числе отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).
В обоснование заявленных исковых требований истица указывает на несоблюдение ответчиком установленного порядка увольнения, а именно ответчиком не был предложен перевод на другую работу, нарушено преимущественное право на оставление на работе.
Возражая относительно исковых требований Вагановой Л.А., представителем ответчика Коробейниковой В.Х. были заявлены противоречивые доводы, а именно, что работодатель истицы, не был обязан в соответствии с вышеназванным законом предлагать какую - либо вакантную должность, а также, что Вагановой Л.А. предлагались вакантные должности, однако она от них отказалась. Не представлено доказательств и тому факту, что для Вагановой Л.А. имелись какие - либо медицинские противопоказания для замещения вакантных должностей, данный вопрос работодателем при увольнении Вагановой Л.А. по существу не разрешался.
Суд критически относится к доводам представителя ответчика, поскольку пункт 6 части 1 статьи 33 вышеназванного закона прямо указывает на наличие обязательных условий предшествующих увольнению государственного служащего, а именно отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации, а также указывает на непредоставление именно в этих случаях иной должности гражданской службы. При этом названное положение закона отсылает к части 4 статьи 31 Федерального закона.
В соответствии с частью 4 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79 - ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.
В судебном заседании было установлено, что при реорганизации налогового органа были сокращены две должности главного налогового инспектора отдела выездных проверок № 2, с увеличением штатной численности для других должностей, что следует из штатных расписаний л.д. 33-37 до реорганизации) и л.д. 28-32 после реорганизации).
Судом установлено, что при принятии решения об увольнении Вагановой Л.А., последней не было предложено замещение иных вакантных должностей, а именно две вакансии по должности специалиста I разряда в отделе выездных проверок, а также должность государственного налогового инспектора в отделе работы с налогоплательщиками, что установлено пояснениями истицы Вагановой Л.А., представителя ответчика Коробейниковой В.Х. и подтверждено штатными расписаниями л.д. 206-210, 211- 212).
Представителем ответчика Коробейниковой В.Х. не представлено доказательств наличия отказа Вагановой Л.А. на предложение о замещении указанных выше должностей. Ваганова Л.А. в судебном заседании отрицала факт поступившего ей предложения по замещению указанных должностей и пояснила суду, что при наличии такого предложения при решении вопроса об увольнении согласилась бы на любую из предложенных ей вакантных должностей. Судом также установлено, что в силу своей квалификации и срока пребывания в должности на государственной службе, Ваганова Л.А. отвечала квалификационным требованиям, предъявляемым к кандидатам на указанные вакантные должности, что было подтверждено представителем ответчика Коробейниковой В.Х..
Решая вопрос по заявленным истицей доводам о преимущественном праве на оставление на работе по сравнению с ФИО7 и ФИО6, суд исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что при реорганизации налогового органа сокращение претерпели две должности главного государственного инспектора отдела выездных проверок № 2, в связи с чем, были уволены лица их замещающие Ваганова Л.А. и ФИО8.
С 20 апреля 2010 года ФИО9, занимающий должность главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок № 2 Межрайонной ИФНС России № 7 был переведен в отдел контроля в сфере госрегулируемых видов деятельности и применения ККТ на должность главного государственного налогового инспектора.
На должность, ранее занимаемую ФИО9, была назначена ФИО7, ранее занимавшая должность старшего государственного налогового инспектора в отделе выездных налоговых проверок № 2. На должность старшего государственного налогового инспектора в отделе выездных налоговых проверок № 2 была назначена ФИО6, ранее занимавшая должность специалиста I разряда в отделе выездных налоговых проверок № 2.
Новое штатное расписание было утверждено 20 апреля 2010 года. Ваганова Л.А. была уволена с 19 апреля 2010 года. Перевод ФИО9 был осуществлен после увольнения Вагановой Л.А. и ФИО8. ФИО7 и ФИО6 занимали иные должности на момент реорганизации. При указанных обстоятельствах суд относится критически к доводам истицы.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что увольнение Вагановой Л.А. состоялось в нарушение ч. 4 ст. 31, п. 6 ч. ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79 - ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с чем, признает увольнение истицы незаконным и восстанавливает ее на прежней работе в должности главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок № 2 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре.
В соответствии с ч. 2 ст.394 ТК РФ, в пользу истицы подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 20 апреля 2010 года по 20 октября 2010 года.
В обоснование заявленных требований в данной части, истицей предоставлен суду письменный расчет суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, который составил 97 049 рублей 02 копейки и выполнен со ссылкой на доходы ФИО5 за последние 12 месяцев, отраженных в справке по форме 2 НДФЛ.
Выполненный расчет отвечает требованиям ст. 139 ТК РФ, представителем ответчика Коробейниковой В.Х. не оспаривается и у суда правильность выполненного расчета сомнений не вызывает, в связи с чем, суд принимает расчет в обоснование заявленных истицей требований и взыскивает с ответчика в пользу истицы указанную сумму.
В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ч.7 ст.394 ТК РФ).
В обоснование заявленных требований в части компенсации морального вреда истица и ее представитель суду пояснили, что истица сильно переживала в связи с незаконным увольнением, считает, что действиями работодателя ей причинены нравственные страдания, свой моральный вред она оценивает в сумме 100 000 рублей.
Оценив степень нравственных страданий истицы, причиненных нарушением ее трудовых прав, а именно, незаконным увольнением, суд считает возможным взыскать в пользу истца 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из характера и объема выполненной представителем истца работы, ее качества, суд взыскивает с ответчика расходы в разумных пределах и присуждает возместить истице сумму в размере 13 000 рублей. Расходы подтверждены квитанцией Номер обезличен от Дата обезличена года.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3311 рублей 47 копеек (3 111 рублей 47 копеек по требованиям о взыскании среднего заработка, по требованиям о компенсации морального вреда 200 рублей).
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 139, 394 ТК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Вагановой Людмилы Анатольевны, - удовлетворить частично.
Признать увольнение Вагановой Людмилы Анатольевны с должности главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок № 2 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре на основании приказа № 02-2/43/39 от 19 апреля 2010 года, - незаконным.
Восстановить Ваганову Людмилу Анатольевну в должности главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок № 2 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре в пользу Вагановой Людмилы Анатольевны средний заработок за время вынужденного прогула в размере 97 049 рублей 02 копейки (с учетом суммы НДФЛ в размере 12 616 рублей), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 13 000 рублей, а всего взыскать 120 049 рублей 02 копейки.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 311 рублей 47 копеек.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд ХМАО - Югры со дня вынесения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нефтеюганский городской суд.
Федеральный судья: /Гудожников Д.Н./
Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2010 года