Дело № 2-1719-2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 ноября 2010 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
Председательствующего судьи ГУРИНОЙ Л.Н.
при секретаре Гареевой Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева Александра Александровича к Администрации г. Нефтеюганска в лице департамента имущественных и земельных отношений о признании права пользования и владения жилым помещением
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что в феврале 2005 года он вселился в жилой дом, расположенный по адресу: ... В июне 2005 года он с прежним хозяином составил расписку, в которой указал, за какую сумму он приобрел данный дом. Документов, подтверждающих право собственности на дом, у прежнего владельца не было. На балансе ООО «Юганскнефтепромбурсервис» дом не числится. До настоящего времени он проживает в этом доме, регистрации по месту проживания не имеет. На балансе администрации дом не значится. На протяжении всего периода владения домом он оплачивает необходимые платежи, проводил ремонтные и отделочные работы, несет бремя содержания дома. Неоднократно обращался в администрацию города Нефтеюганска с просьбой оформления земельного участка, на котором расположен дом, однако ему отказывают. Просит признать за ним право пользования и владения указанным жилым домом.
В судебном заседании истец и его представитель Ганина А.В. требования поддержали и сослались на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ДИиЗО администрации г. Нефтеюганска Рябинова М.А. с иском не согласилась и суду пояснила, что расписка, предоставленная истцом, не является документом, подтверждающим сделку купли-продажи. Право собственности не зарегистрировано, правоустанавливающие документы на дом отсутствуют.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что Селезнев А.А. в феврале 2005 года вселился в жилой дом, расположенный по адресу: ... В данном жилом помещении он не зарегистрирован, правоустанавливающие документы на дом отсутствуют. Истец просит признать за ним право пользования и владения жилым домом мотивируя тем, что приобрел указанный жилой дом у бывшего владельца, что подтверждается распиской.
В соответствии со ст. 131 ч. 1 ГК РФ «право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней».
В силу ст. 218 ч. 2 ГК РФ «право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи…».
Из смысла закона следует, что расписка не является документом, подтверждающим сделку по купле-продаже недвижимого имущества. Более того, в указанной расписке л.д. 11), вообще отсутствуют какие-либо данные о том, что деньги были переданы за спорный дом.
Согласно ст. 222 ч. 1 ГК РФ «самовольной постройкой является жилой дом, созданный на земельном участке, не отведенном для этих целей…», а в силу ч. 2 этой же статьи «лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности».
Каких-либо доказательств тому, что данный земельный участок был отведен для строительства указанного жилого дома, суду не предоставлено.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ «собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».
Поскольку Селезнев А.А. собственником имущества не является, за ним не может быть признано право пользования и владения жилым домом. С требованием о признании за ним права собственности он в суд не обращается, т.к. по его мнению, нет оснований для этого.
..., как свидетельствует справка от 24.09.2010 года №9235 л.д. 20) в реестр муниципальной собственности не включен. Как утверждает истец, он приобрел дом у бывшего владельца Габидуллина Р.З. При таких обстоятельствах, по мнению суда, администрация г. Нефтеюганска в лице ДИиЗО является по делу ненадлежащим ответчиком.
Анализируя изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Селезневу Александру Александровичу к администрации г. Нефтеюганска в лице Департамента имущественных и земельных отношений о признании права пользования и владения жилым помещением отказать в связи с необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Федеральный судья ГУРИНА Л.Н.