Дело № 2-1677/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нефтеюганск01 ноября 2010 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Колесниченко И.Н.,
при секретаре Прохоровой Ю.Л.
с участием истца Гвоздовской В.Д.
ответчика Краузе К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Гвоздовской Веры Дмитриевны к Краузе Константину Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Гвоздовская В.Д. обратилась в суд с иском к Краузе К.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование требований указала, что по решению Нефтеюганского городского суда от 30.09.2008 года с неё, как с работодателя в пользу ФИО14 взыскана компенсация морального вреда причиненного несовершеннолетней ФИО13 в размере 80 000 рублей за причинение телесных повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего 09.12.2007 года по вине водителя индивидуального предпринимателя Гвоздовской В.Д. – Краузе К.В. 22.05.2009 года указанная сумма по исполнительному листу выплачена ФИО15 Поскольку добровольно возмещать данную сумму ответчик отказался, просит суд в порядке ст.1081 ГК РФ взыскать с него в пользу истца в возмещение ущерба 80 000 рублей, сумму платы за услуги в размере 2000 рублей, исполнительный сбор в размере 5607 рублей, сумму платы за услуги 168 рублей 21 коп, расходы за нотариальные услуги в размере 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 352 рубля, всего 90 427 рублей.
В судебном заседании истец Гвоздовская В.Д. поддержала исковые требования в полном объеме, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.
Ответчик Краузе К.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Считает, что в действиях работодателя так же имеется вина, поскольку работать приходилось сверхурочно, без перерывов и выходных. С учетом его материального положения не имеет возможности возместить истцу ущерб в полном объеме, на его иждивении находится жена и малолетний ребенок, он единственный кормилец в семье, средняя заработная плата составляет 21 000 рублей.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, ответчика суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии с требованиями ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Согласно представленному трудовому договору № 25 от 15.10.2007г. и приказа № 25 от 15.10.2007г. о приеме на работу Краузе К.В. был принят на работу в таксопарк «<данные изъяты>» ИПБОЮЛ Гвоздовская В.Д. в должности водителя автомобиля– <данные изъяты>
По решению Нефтеюганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуального предпринимателя Гвоздовской В.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей в пользу ФИО16., за причинение телесных повреждений несовершеннолетней ФИО17 полученных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Краузе К.В., работавшего у истца с 15.10.2007г по 19.12.2007 года. В день ДТП ответчик был допущен к работе на основании путевого листа.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.03.2008 года Краузе К.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут на ул. <данные изъяты> в г. Нефтеюганске, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода ФИО18 переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего ей был причинен вред здоровью средней степени тяжести (л.д.9).
Индивидуальный предприниматель Гвоздовская В.Д. по решению Нефтеюганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ выплатила моральный вред в размере 80 000 рублей ФИО19 действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО20 сумма платы за услуги банка составила 2000 рублей.
Возместив ФИО21 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО22. вред, причиненный работником, по мнению суда, работодатель - индивидуальный предприниматель Гвоздовская В.Д. вправе предъявить к причинившему вред лицу – Краузе К.В. на основании п.6 ст. 243 ТК РФ, 1081 ГК РФ регрессное требование, в размере произведенных выплат.
Определяя размер, подлежащий взысканию с работника в пользу работодателя, суд считает необходимым применить положения ст. 250 ТК РФ, согласно которой орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Ответчиком представлены суду доказательства, подтверждающие нахождение его в затруднительном материальном положении. Его заработная плата составляет в среднем в месяц 21000 рублей, на его иждивении находится супруга, осуществляющая уход за малолетним ребенком.
Учитывая степень и форму вины Краузе К.В. в совершении правонарушения, повлекшего причинение морального вреда несовершеннолетней ФИО23 материальное положение Краузе К.В., суд полагает возможным уменьшить размер регрессного иска до 60 000 руб.
Исполнительский сбор, уплаченный истцом в рамках исполнительного производства в размере 5607 рублей представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, в связи, с чем не может быть взыскан с ответчика.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).
Расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 300 рублей подтверждаются квитанцией (л.д.10), расходы по оплате за услуги банка в сумме 2000 рублей (л.д.23), также подлежат возмещению ответчиком.
Кроме того, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере, заявленном истцом 2352 руб., поскольку уменьшение размера ущерба не влечет уменьшения расходов, понесенных истцом в связи с подачей иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Гвоздовской Веры Дмитриевны удовлетворить частично.
Взыскать с Краузе Константина Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Гвоздовской Веры Дмитриевны в возмещение ущерба в порядке регресса 60 000 рублей, расходы по оплате за услуги банка в размере 2000 рублей, расходы за нотариальные услуги в размере 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2352 рубля, всего 64 652 рубля (шестьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят два рубля).
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 10-дневный срок со дня его составления в окончательной форме, то есть со 02 ноября 2010 года, с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Председательствующий судьяКолесниченко И.Н.