Дело № 2-1735/2010
Р Е Ш Е НИ Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 годаг. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
Председательствующего судьиГУРИНОЙ Л.Н.
При секретареШАРОВОЙ Е.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Райшевой Ирины Минахметовны к Гасановой Марие Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, чтоосенью 2005 года она взяла в долг у семьи Гасановых денежные средства в сумме 420 000 руб. и 6000 долларов США, что эквивалентно 163 440 руб. Денежные средства передавались ей Гасановой МА. Документально передача денежных средств не оформлялась. В начале мая 2006 года к ней обратилась Гасанова М.А. и попросила оформить состоявшийся осенью 2005 года договор займа между ними в письменной форме, заверив его у нотариуса. Поскольку она действительно получила денежные средства в указанной выше сумме у семьи Гасановых, она согласилась. 03 мая 2006 года между ними был заключен договор займа. Заимодавцем по договору займа от имени семьи выступил Гасанов Р.Н. В соответствии с договором займа она уплатила полную сумму основного долга и процентов, а именно: 17.07.2006 года- 69 000 руб. передала Гасанову Р.А., 21 августа 2006 года - 24 000 руб. (проценты) и 320 000 руб.(сумма основного долга) переданы Гасановой М.А. и 27 сентября 2006 года 100 000 руб. и 6000 долларов США, а также проценты в сумме 16800 руб. передала Гасановой М.А. Передавая деньги, она была уверена, что Гасановы состоят в браке, проживают совместно и она получила по договору займа совместные средства супругов. Поэтому, когда на момент возврата второй и третьей денежной суммы Гасанова Р.Н не было дома, она отдала деньги Гасановой М.А. о чем Гасанова собственноручно расписалась в получении денег, указав на договоре займа размер полученных денежных сумм и договора, который гасится этими суммами. До февраля 2009 года она была уверена, что никаких претензий по договору займа к ней нет. В феврале 2009 года ей стало известно, что Гасанов Р.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с неё денежной суммы, которая была взыскана решением суда. Из искового заявления она узнала, что ответчица Гасанова М.А. полученные от неё денежные средства в счет погашения договора займа Гасанову Р.Н. не передала. Считает, что Гасанова М.А. обогатилась за её счет и просит взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в сумме 643320 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 206 675 руб. 41 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании истица и её представитель Матрухина В.А. исковые требования поддержали и сослались на основания, указанные в исковом заявлении.
В судебном заседании Гасанова М.А. и её представитель Гуськов В.Ю. с иском не согласились и суду пояснили, что никаких денег Райшева Гасановой не передавала. Расписки Гасанова написала, т.к. её об этом попросила Райшева.
3-лицо Райшев Г.В. исковые требования поддержал, т.к. его супруга весь денежный долг отдала. Часть денег передала Гасанову, часть Гасановой.
Выслушав участников процесса, свидетеля ФИО12 исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
Судом установлено, что в соответствии с договором займа от 3.05.2006 года Райшева заняла у Гасанова 420000 руб. и 163440 руб. под 48% годовых со сроком возврата 31.12.2006 года. Согласно п. 2 договора Гасанов передал Райшевой указанные в п. 1 деньги до подписания настоящего договора (л.д. 10). Займодавцем по договору является Гасанов Р.Н.
Решением Нефтеюганского городского суда от 21.09.2009 года, оставленного без изменений определением кассационной инстанции суда Ханты-Мансийского автономного округа от 8.12.2009 года, с Райшевой И.М. в пользу Гасанова Р.Н. взыскано: сумма займа в размере 583 440 руб. и проценты в сумме 116 678 руб. и 129 515 руб. При этом было установлено, что денежные средства были заняты на предпринимательскую деятельность и нормы семейного Кодекса на данные правоотношения не распространяются. Решение суда вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение.
Обращаясь в суд с указанным иском Райшева И.М. указала, что денежные средства в сумме 24 000 руб. (проценты) и 320 000 руб.(сумма основного долга) передала Гасановой М.А. 21 августа 2006 года и оставшуюся сумму долга 100 000 руб. и 6000 долларов США, а также проценты в сумме 16800 руб. передала Гасановой М.А. 27 сентября 2006 года, о чем Гасанова М.А. расписалась в договоре займа (л.д. 10). Факт расписок и своей подписи в получении денежных средств Гасанова М.А. не оспаривает. Вместе с тем, Гасанова М.А. пояснила, что данные расписки написала по просьбе Райшевой И.М. у которой дома с мужем скандал из-за этого долга. Суд не принимает во внимание указанные доводы ответчицы, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Колышевой Л.В., которая пояснила, что в конце августа 2006 года она приехала из отпуска и зашла к Райшевой, чтоб та увезла её на дачу. Райшева считала деньги в банковских упаковках три пачки по 1000 руб. и еще россыпью. При ней Райшева позвонила Гасановой, что надо отдать долг. Затем она положила деньги в пакет и они поехали в 5 мкр. Райшева сходила во второй подъезд и вернувшись сказала, что отдала долг жене, т.к. мужа не было дома. При этом попросила её положить файлик с договором к документам. Она увидела, что на договоре что-то написано. Оснований не доверять свидетелю у суда не имеется, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. 3-лицо Райшев Г.В. суду пояснил, что он знал о долге жены, у них в семье доверительные отношения и скандалов по этому поводу не было. Долг жена весь отдала часть Гасанову, а часть Гасановой. Об этом ему известно со слов жены. Таким образом, ответчицей не предоставлено доказательств опровергающих указанные обстоятельства, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений».
В соответствии со ст. 1102 ч. 1 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом… оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика Гуськов В.Ю. просит отказать в иске в силу ст. 1109 ГК РФ, поскольку не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства.
Суд не соглашается с доводами представителя ответчика поскольку, ни он, ни ответчица в судебном заседании не указывали в качестве оснований для отказа в удовлетворении иска такое основание, как отсутствие договора займа между Райшевой и Гасановой, а указывали на то, что денег Райшева Гасановой не передавала, а бремя доказывания в данном случае однозначно возлагается на приобретателя.
Анализируя изложенное, суд считает, что при вынесении решения следует руководствоваться нормами ст. 333 ГК РФ они так же не заявляли.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.
В соответствии со ст. 200 ч. 1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.
Как свидетельствует исковое заявление по гражданскому делу №2-1289 (обозревавшемуся в судебном заседании) исковое заявление Гасановым Р.Н. предъявлено в суд 26.01.2009 года. Следовательно, суд соглашается с доводами Райшевой о том, что лишь в феврале 2009 года ей стало известно о нарушении её права. Данный довод истицы ответчицей не опровергнут, поэтому оснований для применения сроков исковой давности суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Райшевой Ирины Минахметовны – удовлетворить частично.
Взыскать с Гасановой Марии Алексеевны в пользу Райшевой Ирины Минахметовны неосновательное обогащение в размере 624 240 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 719 руб. 81 коп. и возврат госпошлины 11 449 руб. 60 коп. Итого взыскать 836 409 руб. 41 коп. В остальной части иска отказать в связи с необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Нефтеюганский городской суд.
Председательствующий судьяГУРИНА Л.Н.