дело № 2-1616/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск11 ноября 2010 года
Нефтеюганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе:
председательствующего, судьи Хуснутдинова Ф.Ф.
с участием: помощника Нефтеюганского межрайпрокурора Терлецкой Е.И.,
адвоката Юдина А.В., представившего удостоверение № 739 и ордер № 98\04,
при секретареЗаремба Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терещенко Натальи Ивановны, Терещенко Валерия Ивановича к Кент Максиму Валерьевичу о выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Терещенко Н.И. и Терещенко В.И. обратились к Кент М.В. с иском, в котором указали, что являются собственником квартиры по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. 23.09.2009г. они зарегистрировались в данную квартиру. Вместе с ними в спорную квартиру был зарегистрирован ответчик – их сын. Уже длительное время ответчик не проживает в спорной квартире. Никаких соглашений о порядке пользования жилым помещением, порядке распределения расходов по оплате ЖКУ, а также договоров найма и безвозмездного пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось. Семейные отношения у них с ответчиком являются (считаются) прекращенными. Просят выселить Кент М.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица Терещенко Н.И., действующая от своего имени и по доверенности от имени Терещенко В.И., исковые требования поддержала полностью, мотивировав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что их сын сменил фамилию и имя, отказался от родителей, заявив, что они ему не нужны, в их квартире не проживал, только иногда приходил переодеться или за своими вещами. В их квартире хранились его вещи и документы. Последний она видела его 19 августа 2010г., когда он пришел за вещами и документами, сказал, что уезжает в г. <адрес>, в Нефтеюганск не вернется и чтобы они его не искали. Они хотят снять его с регистрационного учета, чтобы снизить платежи за коммунальные услуги.
В судебное заседание истец Терещенко В.И. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Ответчик Кент М.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту нахождения.
В судебном заседании адвокат Юдин А.В., представляющий интересы ответчика (по назначению) иск не признал, пояснил, что ответчик был вселен в спорную квартиру как член семьи истцом, и не перестал быть таковым, а потому не утратил право пользования квартирой истцов. Доказательств выезда ответчика на другое место жительства истцы не представили.
Помощник прокурора Терлецкая Е.И. против заявленных требований не возражала.
Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным ЖК РФ, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).
В спорной квартире значится зарегистрированным ответчик, что подтверждается справкой РКЦ от 27 сентября 2010 года (л.д. 9).
Истцы мотивировали свои требования тем, что у них и ответчика прекращены семейные отношения, ответчик отказался от них, каких-либо соглашений с ответчиком о порядке пользования квартирой с ответчиком не заключалось.
Однако смена фамилии и имени, отказ от родителей – якобы заявленный устно ответчиком, не означают прекращение семейных отношений. Ответчик вселен в квартиру истцов как член их семьи, не перестал быть таковым и соответственно не утратил права пользования спорной квартирой.
Истцы не доказали непроживание ответчика в их квартире. В представленном ими Акте проверки фактического проживания указано, что ответчик не проживает в спорной квартире с февраля 2009г. (л.д. 10).
Данный акт опровергается показаниями самой истицы, которая пояснила, что ответчик хранил в их квартире свои вещи и документы, периодически заходил к ним, а последний раз она видела ответчика в августе 2010г., т.е. около трех месяцев назад, а не в феврале 2009 года.
Истцами не представлены какие-либо доказательства, кроме голословных заявлений, о выезде ответчика на постоянное место жительства в <адрес>. Тем самым истцы не выполнили требований ст.ст. 12,56 ГПК РФ.
Временное непроживание ответчика в спорной квартире не означает отказ ответчика от семейных отношений с истцами и отказ от проживания в спорной квартире, и соответственно не свидетельствует о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением.
Стремление истцов сократить свои финансовые издержки на оплату коммунальных услуг не является основанием для выселения ответчика из жилого помещения.
С учетом вышеизложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь, 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Терещенко Наталье Ивановне, Терещенко Валерию Ивановичу в иске к Кент Максиму Валерьевичу о выселении отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Судьяподпись